Дата принятия: 29 июля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 июля 2014 года г.Астрахань
Кировский районный суд г.Астрахани в составе:
Судьи Хасановой М.М.
При секретаре Вишняковой Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стрела» о взыскании долга по договору займа
У С Т А Н О В И Л :
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО УК «Стрела» был заключен договор займа, по условиям которого она передала ответчику в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были зачислены на расчетный счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства должны были быть возвращены ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок долг ответчиком возвращен не был, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Стрела» отказалась погашать задолженность по договору. Таким образом, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что на момент заключения договора займа она являлась единоличным учредителем ООО УК «Стрела». Денежные средства ею вносились для развития Общества. В настоящее время она является соучредителем ООО УК «Стрела».
Судом на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении производства по делу, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции - Кировскому районному суду <адрес>.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 возражали против прекращения производства по делу.
Представитель ответчика ООО УК «Стрела» в судебное заседание не явился, от получения судебной повестки отказался, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствии.
Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч.1 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).
Таким образом, к критериям подведомственности дел арбитражным судам относятся субъектный состав участников спора и характер правоотношения.
Согласно ст.33 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок относятся к корпоративным спорам.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 являлась единственным учредителем ООО УК «Стрела».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Стрела» в лице генерального директора ФИО1 и учредителем ФИО1 был заключен договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Денежные средства были переданы учредителем для развития ООО УК «Стрела».
ООО УК «Стрела» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, создано для осуществления экономической деятельности.
Истец ФИО4 до настоящего времени является соучредителем ООО УК «Стрела» и ей принадлежит 30% уставного капитала.
Экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует взаимоотношения спорящих сторон, спор которых возник из предпринимательской деятельности и (или) иной экономической деятельности, что следует из разъяснения в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам".
Вышеизложенные обстоятельства, положения названных норм права, а также цель заключения спорного договора займа, свидетельствуют о том, что возникший спор и по субъектному составу, и по характеру спорного правоотношения подведомственен арбитражному суду.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора Кировскому районному суду <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стрела» о взыскании долга по договору займа – прекратить, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.
Судья: М.М. Хасанова
Копия верна: судья: М.М. Хасанова
