Дата принятия: 29 июля 2014г.
Дело №2№
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 июля 2014 года
Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Губачевой В.А.,
при секретаре Аведиеве Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздовой А.А. к Беликову И.Е., Дроздову А.Н. о выделе доли домовладения и земельного участка в натуре, встречному иску Дроздовой А.А., Дроздова А.Н. к Беликову И.Е. выделе доли домовладения и земельного участка в натуре,
у с т а н о в и л:
Истцы Дроздова А.А., Дроздов А.Н. обратились в суд с вышеуказанным иском. Свои требования основывают на том, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> в <адрес> принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности. Размер долей собственников составляет: Дроздовой А.А. – 36/100 доли, Дроздов А.Н. -45/100 доли, Беликов И.Е. – 19/100 доли. Домовладение состоит из жилого дома Литер «А», площадью 110,6 кв.м. и расположено на земельном участке площадью 631 кв.м. Земельный участок также принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности. Порядок пользования домовладением и земельным участком между совладельцами не сложился.
Истцы просят произвести выдел их совокупной идеальной доли в натуре в домовладении и земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>.
Истец и представитель истца Дроздова А.Н. в судебное заседание, по сути, от исковых требований отказались, в связи с тем, что не настаивали на выделе доли в натуре по имеющимся в материалах дела вариантам раздела домовладения, иного варианта раздела домовладения и земельном участке, на котором бы настаивали истцы, суду не представлено.
Представитель ответчика Беликова И.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, свой вариант выдела доли домовладения и земельного участка суду не представила.
Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с отказом истцов от иска по вариантам выдела доли домовладения и земельного участка, находящихся в материалах дела.
Из материалов дела видно, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> в <адрес> принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности.
Размер долей собственников составляет: Дроздовой А.А. – 36/100 доли, Дроздов А.Н. -45/100 доли, Беликов И.Е. – 19/100 доли.
По данным МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону домовладение состоит из жилого дома Литер «А», площадью 110,6 кв.м., жилой 74,6 кв.м., хозяйственных и вспомогательных строений.
Домовладение расположено на земельном участке площадью 631 кв.м. Земельный участок также принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности.
Порядок пользования домовладением и земельным участком между совладельцами не сложился.
Истцы настаивают на выделе их совокупной доли в строениях и земельного участка, исходя из идеальных долей в праве общей долевой собственности.
По делу было проведено две строительно-технические экспертизы.
В материалах дела имеется заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮФОСЭО» и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ НЭОО «Эксперт».
Согласно выводам, изложенным в заключениях эксперта, оба эксперта сошлись во мнение о невозможности выдела доли домовладения и земельного участка исходя из строго соответствия идеальных долей Дроздовой А.А. – 36/100 доли, Дроздов А.Н. -45/100 доли, Беликов И.Е. – 19/100 доли в праве общей долевой собственности.
Истцы не настаивали и возражали против выдела их доли домовладения и земельного участка в натуре по одному из вариантов, согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮФОСЭО» и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ НЭОО «Эксперт» о чем имеется их подпись в протоколе судебного заседания.
Другого варианта выдела доли суду стороны не представили.
При таком положении, суд считает, что истцы отказались от иска о выделе доли домовладения и земельного участка в натуре по одному из вариантов, согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮФОСЭО» и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ НЭОО «Эксперт».
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно абз. 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд полагает, что отказ от иска является правом истцов. Принятие судом отказа от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Прекращение производство по делу в соответствии с абз.3 ст. 220 ГК РФ не лишает стороны обратиться в суд по новым основаниям, представив любой другой вариант выдел доли, в общем порядке.
Руководствуясь ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Дроздовой А.А., Дроздова А.Н. от исковых требований о выделе доли домовладения и земельного участка в натуре по варианту выдела доли домовладения и земельного участка согласно заключению эксперта ООО «ЮФОСЭО» №750-Э от ДД.ММ.ГГГГ г., заключению эксперта НЭОО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ
Прекратить производство по делу по иску Дроздовой А.А. к Беликову И.Е., Дроздову А.Н. о выделе доли домовладения и земельного участка в натуре, встречному иску Дроздовой А.А., Дроздова А.Н. к Беликову И.Е. выделе доли домовладения и земельного участка в натуре по варианту выдела доли домовладения и земельного участка согласно заключению эксперта ООО «ЮФОСЭО» №750-Э от ДД.ММ.ГГГГ г., заключению эксперта НЭОО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова н/Д в течение 15 дней.
Судья:
