Дата принятия: 29 июля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2014 года Томский районный суд Томской области в составе:
Председательствующего - судьи Томского районного суда Стереховой С.А.,
при секретаре Заржетской К.А.,
с участием:
представителя истца Тархановой Л.П.,
ответчика Ахмадова Р.М.,
представителя ответчика Агаповой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Печко М.С. к Ахмадову Р.М. о взыскании долга по расписке, начисленных процентов и судебных расходов,
установил:
Печко М.С. обратился в суд с иском к Ахмадову Р.М. о взыскании долга по расписке в размере (...) рублей, начисленных процентов в размере (...) рублей (...) копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Томска, поскольку по адресу: (адрес), он не проживает. В настоящее время проживает по адресу: (адрес), заключен договор найма жилого помещения.
В судебном заседании ответчик Ахмадов Р.М., представитель ответчика Агапова Л.Н., действующая на основании ордера (№) от (дата), поддержали ходатайство о передачи дела по подсудности по фактическому месту жительства ответчика, поскольку гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах территории Российской Федерации.
Истец Печко М.С., о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участие представителя Тархановой Л.П.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть ходатайство ответчика в отсутствие истца.
Представитель истца Тарханова Л.П., действующая на основании нотариальной доверенности (№), выданной на ее имя (дата) сроком действия на десять лет, против передачи дела по подсудности возражала. Указала, что иск должен быть рассмотрен Томским районным судом Томской области, поскольку гражданское дело находится в производстве суда длительное время. Нет гарантий, что после передачи дела по подсудности ответчик продолжит проживать по фактическому месту жительства, а не по месту регистрации.
Выслушав пояснения ответчика, представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Томска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск подается в суд по месту жительства ответчика.
Альтернативная и исключительная подсудность установлены ст.ст.29 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из существа заявленных истцом требований следует, что правила альтернативной и исключительной подсудности в данной ситуации не применимы, в связи с чем, иск должен подаваться по общим правилам подсудности, по месту жительства ответчика.
Согласно ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст.2 Федерального Закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Местом жительства ответчика в исковом заявлении указано: (адрес).
Согласно письменным и устным пояснениям ответчика, по данному адресу он не проживает длительное время, фактически проживает в г.Томске. С (дата) года на основании договора найма жилого помещения от (дата) проживает с семьей по адресу: (адрес) по настоящее время. Оплата за аренду жилого помещения внесена по (дата). Письменного дополнительного договора с наймодателем не заключали, проживают по устному соглашению. Намерены проживать по указанному адресу в дальнейшем.
Данное обстоятельство подтверждается договором найма жилого помещения от (дата). В соответствии с названным договором, срок найма жилого помещения по указанному выше адресу установлен с (дата) по (дата) включительно, и может быть продлен по письменному соглашению сторон на новый срок на тех же или иных условиях.
Факт не проживания ответчика по месту регистрации подтверждается уведомлениями, где указано о получении иска и повесток иными лицами, и телефонограммой начальника ОПС (адрес) В.Н.В. от (дата) о том, что вся корреспонденция вручается А.Х.Х. в связи с тем, что Ахмадов Р.М. по (адрес) не проживает.
Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца не представлено.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания не доверять пояснениям ответчика Ахмадова Р.М.
При этом суд не может согласиться с позицией стороны истца о том, что дело должно быть рассмотрено Томским районным судом Томской области, поскольку законом прямо установлено требование о передаче дела по подсудности в случае, если дело было принято к производству с нарушением правил подсудности. Доказательств, свидетельствующие о том, что ответчик не будет проживать по адресу: (адрес), стороной истца не представлено.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что исковое заявление принято к производству Томского районного суда Томской области определением суда от 27.07.2014, однако в ходе рассмотрения дела суду представлены сведения, что ответчик Ахмадов Р.М. проживает на территории Ленинского района г. Томска с декабря 2013 года, суд приходит к выводу, что исковое заявление Печко М.С. принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Томска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Гражданское дело по иску Печко М.С. к Ахмадову Р.М. о взыскании долга по расписке, процентов и судебных расходов передать на рассмотрение по месту жительства ответчика Ахмадова Р.М. в Ленинский районный суд г.Томска.
На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий
судья Томского районного суда подпись С.А. Стерехова
Копия верна: судья С.А.Стерехова
