Дата принятия: 29 июля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« 29 » июля 2014 года г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Болтенковой М.Л.
при секретаре Приходько Н.В.
с участием представителя истца В.Н. Аксютина, ответчика Кротова В.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПроМедия-Центральный Регион» к Кротову В.Р. о взыскании задолженности по договору аренды и пени за просрочку исполнения обязательств,
УСТАНОВИЛ:
"дата" между ООО «ПроМедиа-Центральный Регион» и Кротовым В.Р. был заключен договор аренды №, по которому арендодатель пердоставляет в срочное возмездное пользование нежилые помещения №,№ и №, находящиеся в административном здании по адресу ***, а арендатор обязан платить арендодателю постоянную арендную плату в размере *** руб. в месяц и переменную арендную плату. Истец передал ответчику в аренду нежилые помещения, а ответчик свои обязательства по договору аренды не исполняет.
Дело инициировано иском ООО «ПроМедиа-Центральный Регион». Просит суд взыскать с Кротова В.Р. в его пользу сумму основного долга по договору аренды № от "дата" в размере *** руб..; взыскать с Кротова В.Р. в его пользу пени в размере *** руб.; взыскать с Кротова В.Р. в его пользу государственную пошлину в сумме *** руб.
В судебном заседании истец заявил ходатайство о прекращении производство по делу и отмене обеспечительных мер, ввиду того, что данный спор должен рассматриваться в арбитражном суде Белгородской области, так как он является арбитражным конкурсным управляющим и его деятельность носит экономический характер.
Представитель ответчика в судебном заседании с ходатайством не согласен, настаивает на рассмотрении дела по существу.
При рассмотрении дела было установлено, что дело принято к своему производству с нарушением подсудности, так как судам общей юрисдикции подведомственны дела о защите прав, свобод и законных интересов, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно п.2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В судебном заседании было установлено, что Кротов В.Р., в момент заключения договора аренды № "дата" является арбитражным управляющим и состоит в СРО НП НГАУ.
Согласно п.4.1 Договора № от "дата" года, заключенного между ООО «ПроМедиа-Центральный Регион» и Кротовым В.Р. арендатор использует арендуемое помещение исключительно под офис, а согласно п. 14.1 вышеуказанного договора споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении Договора разрешаются путем переговоров между Сторонами или передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.
В судебном заседании установлено, что фактически возник спор, связанный с осуществлением экономической деятельностью, а следовательно данный иск неподведомственен суду общей юрисдикции.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах связанных с введением в действие Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации» порядок судопроизводства (в том числе подведомственность споров) в арбитражных судах в Российской Федерации определяется Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом, Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в РФ» и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
Исковое заявление ООО «ПроМедиа-Центральный Регион» содержит требования имущественного характера и направлено в обеспечение имущественных интересов.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции.
В соответствии со ст. 220 ч. 1 п. 1 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда.
Определением судьи Корочанского районного суда от 26.06.2014 года по иску ООО «ПроМедия-Центральный Регион» к Кротову Владиславу Ратмировичу о взыскании задолженности по договору аренды и пени за просрочку исполнения обязательств в целях исполнения решения суда наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах Кротова В.Р. в банках, расположенных на территории РФ в размере цены иска- *** руб., а при их недостаточности наложен арест на имущество ответчика, зарегистрированное в государственных органах.
Поскольку производство по настоящему делу прекращено, но ходатайство Кротова В.Р. об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению, так как обстоятельства, послужившие основанием для принятия мер по обеспечению иска в настоящее время отпали.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 220, 144 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по делу по иску ООО «ПроМедия-Центральный Регион» к Кротову В.Р. о взыскании задолженности по договору аренды и пени за просрочку исполнения обязательств прекратить.
Разъяснить истцу право на обращение в Арбитражный суд Белгородской области.
Отменить обеспечение иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах Кротова В.Р. в банках, расположенных на территории РФ в размере цены иска- *** руб., а при их недостаточности наложении ареста на имущество ответчика, зарегистрированное в государственных органах.
определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Корочанский районный суд.
Судья
