Дата принятия: 29 июля 2014г.
Судья Аверина О.А.
Докладчик Зиновьева Е.Ю. Дело № 33 – 6815/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,
судей Печко А.В., Братчиковой Л.Г.,
при секретаре ЕОК,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 29 июля 2014 г. материал по частной жалобе представителя ПЕС – ДМИ на определение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 09 июня 2014 г. о возврате искового заявления.
Заслушав доклад судьи областного суда Зиновьевой Е.Ю., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
ПЕС обратился в суд с иском к ИГЕ, в котором просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>30, снять последнего с регистрационного учета, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., и по оплате доверенности в размере 200 руб.
Судом постановлено указанное определение, с которым не согласился представитель ПЕС – ДМИ, просит его отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов частной жалобы апеллянт указывает, что у суда отсутствовали законные основания для возврата иска со ссылкой на ч. 1 ст.30 ГПК РФ, поскольку какого-либо спора о праве собственности на земельный участок или жилое помещение не имеется. В связи с чем, считает, что заявление подано с соблюдением правил подсудности, установленных ст.28 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Постанавливая оспариваемое определение, судья, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исходила из того, что поскольку между сторонами имеется спор о праве на недвижимое имущество, которое находится по адресу: Новосибирская область р.п. Линево, и на данную территорию не распространяется юрисдикция Калининского районного суда г. Новосибирска, иск ПЕС подлежит возврату как неподсудный.
Судебная коллегия находит вывод суда правильным, соответствующим требованиям закона.
Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, жилые и нежилые помещения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов (исключительная подсудность).
Следовательно, по правилам исключительной подсудности должны рассматриваться и дела о признании недействительных сделок с недвижимым имуществом.
Поскольку имеет место спор о праве пользования объектом недвижимости - квартирой, не находящийся на территории Калининского района, судья обоснованно пришел к выводу о неподсудности данного дела суду Калининского района г. Новосибирска.
При таких обстоятельствах, частная жалоба представителя ПЕС – ДМИ удовлетворению не подлежит, как основанная на ошибочном толковании норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 09 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ПЕС – ДМИ оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
