Дата принятия: 29 июля 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29.07.2013 с.Актаныш
Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Р.Нурымовой, при секретаре З.Р.Ялаловой, а также с участием заявителя Ольшанской Д.Г., ее представителя Валиева Р.Г., рассмотрев заявление Ольшанской Д.Г. о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам
УСТАНОВИЛ:
Ольшанская Д.Г. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Актанышского районного суда от 15.08.1994 по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что данным решением ей отказано в удовлетворении ее иска к Шарипянову Р.Р. о признании незаконным договора купли-продажи жилого дома и договора пожизненного содержания продавца, заключенного между Шарипяновым Р.Р. и ГГ.... Решение вступило в законную силу 23.12.1994. По мнению заявителя, имеются основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В июле 2012 года, когда она просматривала семейные фотографии и документы, обнаружила документы с подписью отца. При визуальном осмотре документов у нее возникли сомнения в подлинности подписи отца на расписке по вышеуказанной сделке. Для проверки своих сомнений, 20.08.2012 она обратилась в ООО Б... провести экспертное почерковедческое исследование. По результатам исследования выяснилось, что подпись от имени ГГ..., изображение которой имеется в электрофотографической копии расписки, выполнена вероятно не ГГ..., а другим лицом. Указывая, что ее отец не подписывал расписку, и не заключал договор купли-продажи жилого дома на условиях пожизненного содержания с Шарипьяновым Р.Р., Ольшанская Д.Г. просит о пересмотре решения Актанышского районного суда от 15.08.1994 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В судебном заседании Ольшанская Д.Г. и ее представитель Валиев Р.Г. заявление поддержали.
Ответчик по делу Шарипянов Р.Р. в судебном заседании не участвовал, просит дело рассмотреть в свое отсутствие и отказать в удовлетворении заявления, указывая, что заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения в суд.
Выслушав доводы заявителя, ее представителя и изучив материалы дела суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 394 ГПК РФ заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть подано в суд, принявший эти постановления, в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
Согласно п. 1 ст. 395 ГПК РФ срок подачи заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 392 настоящего Кодекса, со дня открытия существенных для дела обстоятельств.
Из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о
пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" следует, что предусмотренный статьей 394 ГПК РФ трехмесячный срок является сроком на обращение в суд и в случае пропуска без уважительных причин не может служить основанием для возвращения заявления, представления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке главы 42 ГПК РФ либо для отказа в их принятии.
Вопрос о соблюдении указанного срока необходимо выяснять в судебном заседании. При этом следует иметь в виду, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных заявления, представления, что должно быть обосновано в определении суда применительно к положениям части 4 статьи 198 ГПК РФ (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вступившим в законную силу решением Актанышского районного суда РТ от 15.08.1994 Ольшанской Д.Г., СГ..., ФГ... отказано в удовлетворении исковых требований к Шарипянову Р.Р. о признании недействительным договора купли - продажи жилого дома с условием пожизненного содержания продавца, заключенного между Шарипяновым Р.Р. и ГГ...
Основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, по мнению заявителя Ольшанской Д.Г. является заключение по производству почерковедческого исследования от 21.08.2012, проведенного экспертом ООО Б... Согласно данному заключению, подпись от имени ГГ..., изображение которой имеется в электрофотографической копии расписки, представленной на исследование, выполнена вероятно не ГГ..., а другим лицом.
О результатах почерковедческой экспертизы заявителю было известно 21.08.2012, в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам она обратилась лишь 28.06.2013. После получения заключения эксперта и до обращения в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам прошло более трех месяцев.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Ольшанской Д.Г. пропущен срок обращения в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Актанышского районного суда РТ от 15.08.1994, уважительных причин пропуска срока по делу не установлено.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть отказано.
Руководствуясь ст. 397 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ольшанской Д.Г. в удовлетворении заявления о пересмотре решения Актанышского районного суда от 15.08.1994 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд РТ.
.
. Судья Г.Р. Нурымова
