Дата принятия: 29 июля 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
пгт. Алексеевское 12.07.2013
Республики Татарстан
Федеральный судья Алексеевского районного суда Республики Татарстан М.М.Сулейманов, изучив исковое заявление И.Р. Гилязова к ООО о принуждении ответчика: к уничтожению выгребной ямы во дворе; о принуждении производства капитального ремонта канализационной системы; подключения дома к центральному коллектору; о взыскании затрат на ремонт полов в размере 3300 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
В силу положений ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 ГК РФ. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных прав.
Избрание неверного способа защиты влечет невозможность его применения в интересах обратившегося в суд лица.
Заявленные истцом требования «о принуждении ответчика: к уничтожению выгребной ямы во дворе; о принуждении производства капитального ремонта канализационной системы; подключения дома к центральному коллектору» правовыми не являются, такие способы защиты права статьей 12 ГК РФ не предусмотрены.
В перечне указанной нормы имеется такой способ, как присуждение к исполнению обязанности в натуре. Этот способ может быть применен только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, предусмотренной законом, договором либо иным соглашением сторон, а также реальной возможности выполнения данной обязанности. При этом обязательство должно носить строго определенный и бесспорный характер. В предмет доказывания по рассматриваемому делу входит наличие у ответчика определенных обязательств и отказ должника (ответчика) от их исполнения.
В данном случае, истец не привел доказательств о наличии у ответчика таких обязательств как «уничтожение выгребной ямы во дворе; производства капитального ремонта канализационной системы; подключения дома к центральному коллектору», и не указал, в каком законе, договоре либо соглашении предусмотрены такие обязательства.
Поэтому такой иск рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства не подлежит.
Иск может быть заявлен о принуждении к исполнению обязанности привести конкретные услуги в соответствие с установленными законом, нормативными актами либо договором требованиям, но не о способах осуществления обязанности.
Истцу надлежит сформулировать свои требования в соответствии с требованиями гражданского законодательства о способах защиты гражданских прав, указать в иске заинтересованных лиц (совершеннолетних собственников квартиры).
В силу изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск И.Р. Гилязова к ООО» о принуждении ответчика: к уничтожению выгребной ямы во дворе; о принуждении производства капитального ремонта канализационной системы; подключения дома к центральному коллектору; о взыскании затрат на ремонт полов в размере 3300 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей оставить без движения.
Предложить ему сформулировать свои требования в соответствии с требованиями гражданского законодательства о способах защиты гражданских прав, т.е. указать конкретные правовые требования, указать всех заинтересованных лиц.
Приложить к иску доказательства, обосновывающие требования (договоры на оказание услуг с ответчиком и т.п.)
Для устранения недостатков предоставить 14-дневный срок. В случае неисполнения недостатков к ..., заявление вернуть заявителю.
Федеральный судья М.М.Сулейманов
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
пгт. Алексеевское 29.07.2013
Республики Татарстан
Федеральный судья Алексеевского районного суда Республики Татарстан М.М.Сулейманов, изучив исковое заявление И.Р. Гилязова к ООО о принуждении ответчика: к уничтожению выгребной ямы во дворе; о принуждении производства капитального ремонта канализационной системы; подключения дома к центральному коллектору; о взыскании затрат на ремонт полов в размере 3300 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Определением Алексеевского районного суда РТ от ... заявление оставлено без движения и истцу предложено в срок до ... исправить недостатки и привести иск в соответствие с требованиями, указанными в ст.131 ГПК РФ.
До настоящего времени указания судьи не выполнены.
В силу ч.2 ст.136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление И.Р. Гилязова вернуть заявителю со всеми приложенными документами.
Федеральный судья М.М.Сулейманов
