Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело № 2-5840/14 Великий Новгород О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 августа 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Марухина С.А.,
при секретаре Дмитриевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Дудкиной Т.Н., Дудкин Е.А. и Ефимов М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскание на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,
у с т а н о в и л:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Дудкиной Т.Н. и Дудкину Е.А. о расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) и Дудкиной Т.Н., Дудкиным Е.А. и Ефимовым М.Е. заключён кредитный договор № (далее - договор) по условиям которого ответчикам предоставлен ипотечный жилищный кредит на сумму в 600 000 рублей для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а Дудкина Т.Н., Дудкин Е.А. и Ефимов М.Е. обязались возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые Договором. В настоящее время владельцем закладной является Общество. Поскольку со стороны ответчиков имело место нарушения своих обязательств по Договору, постольку истец просит суд удовлетворить заявленные требования.
В судебное заседание представитель истца не явился по вторичному вызову, о времени и месте судебных заседаний был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, ходатайств об отложении дела и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.
Исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, истец надлежащим образом извещался по факсу на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, однако представитель истца в судебные заседания не явился, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие и ходатайств об отложении дела, в суд не поступало.
При таких обстоятельствах, когда извещенный о времени и месте судебного разбирательства истец не явился в суд по вторичному вызову, суд находит возможным в соответствии со ст. 222 ГПК РФ оставить исковое заявление ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» без рассмотрения.
По подп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 16686 рублей 76 копеек подлежит возврату Обществу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ суд,
о п р е д е л и л:
Исковое заявление ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Дудкиной Т.Н., Дудкин Е.А. и Ефимов М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскание на заложенное имущество и расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения.
Возвратить из бюджета ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» государственную пошлину в размере 16686 рублей 76 копеек, уплаченную по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение в части оставления заявления без рассмотрения может быть отменено по заявлению ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в Новгородский районный суд в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.
Председательствующий Марухин С.А.
