Дата принятия: 29 августа 2014г.
Гражданское дело
№ 2-3304/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ленинск-Кузнецкий 29 августа 2014 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.
при секретаре Карабаевой Ж.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коневой Л.В. к Зверевой Л.В. о возмещении ущерба в связи с заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Конева Л.В. обратилась в суд с иском к Зверевой Л.В. о возмещении ущерба в связи с заливом квартиры, просит взыскать в ее пользу с ответчицы сумму причиненного материального ущерба в размере 186029 рублей 86 копеек, сумму, уплаченную за отчет об определении рыночной стоимости затрат на восстановление внутренней отделки квартиры, в размере 7000 рублей, сумму оплаты юридических услуг в размере 2000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3480 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Мотивирует свои требования тем, что <дата> по вине ответчицы произошло затопление квартиры по адресу: <адрес>, владельцем которой она является, причиной затопления явилось неправильное соединение металлопластиковой трубы отопления в <адрес>, при этом система отопления монтировалась квартиросъемщиком самостоятельно. Указывает, что в результате залива в ее квартире были повреждены потолок, осыпалась штукатурка, отслоились от стен обои, разбухли полы из ДСП, появились желтые пятна, повело двери в ванной. 06.05.2014 года комиссией ООО «Технотрейд» был составлен акт обследования, в котором было отражено, что в <адрес> произошло намокание потолка в кухне, коридоре и в двух комнатах, отслоение штукатурки в маленькой комнате и кухне. На просьбы о добровольном возмещении материального ущерба ответчица ответила отказом, в результате чего истица обратилась в ООО «Оценщик» г. Ленинска-Кузнецкого для определения стоимости ущерба. 27.05.2014 года оценщиками был составлен отчет об определении рыночной стоимости затрат на восстановление внутренней отделки квартиры, сумма ущерба составила 186029,86 руб., в которую входит стоимость материалов и стоимость ремонтных работ.
В судебном заседании истица Конева Л.В. пи участии ее представителя - адвоката Замятиной Л.А., действующей на основании ордера и удостоверения, и ответчица Зверева Л.В. пришли к заключению мирового соглашения, по условиям которого:
- ответчица Зверева Л.В. обязуется выплатить истице Коневой Л.В. 80000 рублей, при этом в данную денежную сумму включена и сумма причиненного заливом квартиры ущерба, и возмещение судебных расходов;
- ответчик Зверева Л.В. обязуется выплатить истице Коневой Л.В. 80000 рублей поэтапно с рассрочкой в течение года, начиная с сентября 2014 года, при этом первые 11 месяцев ею выплачивается по 7000 рублей ежемесячно, а последний месяц - 3000 рублей,
- истица Конева Л.В. отказывается от поддержания остальных требований к Зверевой Л.В.
Судом соблюдены требования ч.2 ст.173 ГПК РФ, сторонам разъяснены положения о порядке и последствиях прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которым производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судом разъяснено, что в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения. Стороны при этом подтвердили свое намерение заключить мировое соглашение, пояснили, что заключают его добровольно, по согласию, понимают его условия и последствия заключения и просят утвердить его на условиях, между ними согласованных.
Согласно ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, содержащее условия такого соглашения, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Суд, принимая во внимание содержание материалов дела, считает, что заключение мирового соглашения, на условиях, определенными сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому считает возможным его утвердить и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст.173, ст.220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Коневой Л.В. и Зверевой Л.В. о возмещении ущерба в связи с заливом квартиры по условиям которого:
- ответчица Зверева Л.В. обязуется выплатить истице Коневой Л.В. 80000 рублей, при этом в данную денежную сумму включена и сумма причиненного заливом квартиры ущерба, и возмещение судебных расходов;
- ответчик Зверева Л.В. обязуется выплатить истице Коневой Л.В. 80000 рублей поэтапно с рассрочкой в течение года, начиная с сентября 2014 года, при этом первые 11 месяцев ею выплачивается по 7000 рублей ежемесячно, а последний месяц - 3000 рублей,
- истица Конева Л.В. отказывается от поддержания остальных требований к Зверевой Л.В..
Производство по гражданскому делу по иску Коневой Л.В. к Зверевой Л.В. о возмещении ущерба в связи с заливом квартиры прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья: подпись
Согласовано. Верно.
Судья: Н.В. Орлова
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-3304/2014 в Ленинск-Кузнецком городском суде Кемеровской области.
