Дата принятия: 29 августа 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2014 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Фроловой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Буевой Е.П.,
в отсутствие:
истца Анютина С.В.,
представителя истца О.,
ответчика Солоненчук Г.В.,
представителя третьего лица ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2376/2014 по иску Анютина С.В. к Солоненчук Г.В. о признании права собственности на автомобиль, признании незаконной утилизации автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований Анютин С.В. указал, что .. .. .... им был приобретен в собственность автомобиль на основании письменного договора от .. .. .... . Ранее данный автомобиль принадлежал Солоненчук Г.В. В связи с тем, что собственник у автомобиля поменялся не на основании регистрационных действий, а на основании договора купли-продажи, который может быть оформлен в простой письменной форме, он как новый собственник автомобиля не снял его с регистрационного учета и указанный автомобиль числится на Солоненчук Г.В. как на собственнике. В ... года он обратился в отдел ГИБДД г. Братска с заявлением о регистрации автомобиля. В осуществлении им как собственником регистрационного действия было отказано, поскольку данный автомобиль снят с учета в связи с утилизацией по заявлению Солоненчук Г.В. .. .. .... . В настоящее время проданный ему Солоненчук Г.В. автомобиль находится в исправном состоянии, документы на автомобиль находятся у него на руках. Просит признать за ним право собственности на автомобиль , приобретенный на основании договора от .. .. .... ; признать незаконной утилизацию автомобиля ; взыскать с Солоненчук Г.В. в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оплате справки о рыночной стоимости автомобиля в размере ... руб.
Первоначально судебное заседание по делу было назначено на .. .. .... в 15-00 часов. Стороны, третье лицо о дне, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, своевременно. Судебная повестка представителем истца для себя и для передачи истцу на судебное заседание была получена .. .. .... лично под роспись. Ответчик, третье лицо также были извещены надлежащим образом.
Однако стороны, третье лицо в судебное заседание .. .. .... не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Сведениями о том, что неявка истца, представителя истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Повторно судебное заседание по делу было назначено на .. .. .... в 14-00 часов. Стороны, третье лицо о дне, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, своевременно. SMS-извещение истцом, представителем истца на судебное заседание было получено .. .. .... . Ответчик, третье лицо также были извещены надлежащим образом.
Однако стороны, третье лицо в судебное заседание .. .. .... не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Сведениями о том, что неявка истца, представителя истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Таким образом, истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.
В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь статьями 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Анютина С.В. к Солоненчук Г.В. о признании права собственности на автомобиль, признании незаконной утилизации автомобиля оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что по ходатайству истца указанное определение может быть отменено судом, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий судья Т.Н. Фролова
Определение вступило в законную силу: 29.08.2014г.
и
