Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело № 12-423/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пенза 29 августа 2014 года
Судья Ленинского районного суда города Пензы Липатов О.М.,
при подготовке к рассмотрению жалобы Котовой Н.Н. на постановление Данные изъяты Р.Ю. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Котовой Н.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Дата в Ленинский районный суд г. Пензы поступила вышеуказанная жалоба Котовой Н.Н.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела
В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.
В соответствии с абзацем 2 п. 30 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 (в ред. от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из постановления об административном правонарушении следует, что Котова Н.Н. совершила административное правонарушение по адресу: Адрес , что согласно территориально-административному делению относится к Первомайскому району г. Пензы.
Данные обстоятельства препятствуют рассмотрению поступившей жалобы Котовой Н.Н. по существу Ленинским районным судом г. Пензы. В связи с чем, жалоба подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Пензы в соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Котовой Н.Н. на постановление Данные изъяты Р.Ю. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Котовой Н.Н. передать для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Пензы.
Судья О.М. Липатов
