Дата принятия: 29 августа 2014г.
№2-4139/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2014 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Науменко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Приходько М.В. к администрации г.Пензы об отмене решения Исполнительного комитета Пензенского городского совета народных депутатов Пензенской области от Дата Номер в части выдачи регистрационного удостоверения на 29/100 доли жилого дома Адрес и понуждении к закреплению за ней 58/100 доли в праве на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Приходько М.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что ее семья с Дата постоянно проживает в жилом доме по адресу: Адрес . Ее семья владела и фактически владеет по настоящее время долей в праве 58/100 на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 83,4 кв.м., инв. Номер , лит. Г, адрес (местонахождение) объекта: Адрес ,однако по документам за ними числится только 29/100 долей в праве на жилой дом. Дата за год до смерти ее мамы Г.П. ( отец Г.В. умер Дата ), они с мамой обратились к заведующей юридической консультации К.Л., чтобы составить завещание на дом. В процессе подготовки завещания К.Л. Дата направила запрос в производственное управление жилищного хозяйства. Начальник производственного управления жилищного хозяйства в ответе на запрос от Дата Номер сообщил, что доли домовладения Адрес на балансе Местных Советов не значится. Когда они с мамой обратились в БТИ для получения необходимых документов, им сообщили, что производственному управлению жилищного хозяйства принадлежит 29/100 доли в праве на дом. Дата Исполнительным комитетом Пензенского городского совета народных депутатов Пензенской области было принято решение Номер «О выдаче регистрационного удостоверения на домовладения Адрес -27/100 доли, Номер по Адрес доли, Номер по Адрес - 29/100, Номер по Адрес , Номер поАдрес у», в котором сказано, что в связи с тем, что правоустанавливающие документы вышеуказанных домовладений утеряны и в документах архивного фонда Пензенской области и народного суда не обнаружено, обязать БТИ многоотраслевого производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства выдать регистрационное удостоверение на 29/100 доли домовладения Номер по Адрес на имя производственного управления жилищного хозяйства. В решении сказано, что в Исполнительный комитет обратились гр-не вышеуказанных домовладений с просьбой выдать регистрационное удостоверение взамен утерянных правоустанавливающих документов, но ей известно, что ее родственники с таким заявлением не обращались и не могли обращаться, чтобы части их доли в праве на жилой дом передали производственному управлению жилищного хозяйства. Адрес она с целью выяснить, у кого же на балансе находится их квартира, обратилась в Управление муниципального имущества администрации города Пензы. В ответе Управления муниципального имущества администрации города Пензы от Дата Номер сказано, что в Реестре муниципальной собственности города Пензы объект: квартира, расположенная в частном доме по адресу: Адрес не значится. В соответствии с Договором дарения от Дата , свидетельством о праве на наследство по закону, удостоверенном старшим государственным нотариусом Первой Пензенской Государственной нотариальной конторы Л.Л., Дата , реестровый номер Номер УФСГРКиК по Пензенской области Дата , ей выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности, доля в праве 87/300 (29/100), на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 83,4 кв.м., инв. Номер , лит. Г, адрес (местонахождение) объекта: Адрес , кадастровый (или условный) номер Номер о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата сделана запись регистрации Номер В соответствии с Выпиской ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата Номер в числе правообладателей общей долевой собственности на жилой, общей площадью 83,4 кв.м., инв. Номер , лит. Г, адрес (местонахождение) объекта: Адрес , производственного управления жилищного хозяйства нет. (
На основании изложенного просила: 1) признать Решение Исполнительного комитета Пензенского городского совета народных депутатов Пензенской области от Дата Номер «О выдаче регистрационного удостоверения на домовладения Номер Адрес -27/100 доли, Номер по Адрес - 1/100 доли, Номер по Адрес - 29/100 доли, Номер по Адрес , Номер поАдрес », в части выдачи регистрационного удостоверения на 29/100 доли домовладения Номер по Адрес на имя производственного управления жилищного хозяйства, отменить, 2) Закрепить за ней дополнительно право собственности на 29/100 доли в праве на домовладение Номер по Адрес ) Обязать МУП «ОГСАГиТИ» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области внести изменения в ЕГРП, закрепив за ней 58/100 доли в праве на домовладение Номер по Адрес .
Стороны в судебное заседание, назначенное на Дата , не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие суд не просили.
По вторичному вызову в судебное заседание –Дата стороны также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В связи с тем, что стороны дважды не явились в судебные заседания и не просили суд о разбирательстве дела в их отсутствие, суд считает необходимым заявление оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Приходько М.В. к администрации г.Пензы об отмене решения Исполнительного комитета Пензенского городского совета народных депутатов Пензенской области от Дата Номер в части выдачи регистрационного удостоверения на 29/100 доли жилого дома Адрес и понуждении к закреплению за ней 58/100 доли в праве на жилой дом оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 7 статьи 222 ГПК РФ, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: Н.В.Белоглазова
