Определение от 29 августа 2014 года

    Дело № 2-848/14
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Топки                                                                               29 августа 2014 года
 
    Топкинский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,
 
    при секретаре Гааг Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Жилищно-Эксплуатационных Услуг» к Домашних В.А. о допуске в жилое помещение для проведения ремонтных работ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Жилищно-Эксплуатационных Услуг» (далее ООО «УК ЖЭУ») В., действующая на основании доверенности № 4 от.. . года, обратилась в Топкинский городской суд с иском к Домашних В.А. о допуске в жилое помещение для проведения ремонтных работ, требования мотивируя тем, что в соответствии с решением собственников от.. . года ООО «УК ЖЭУ» с.. .года является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г... ., улица Луначарского,.. .
 
    Согласно условий договора управления многоквартирным домом, заключенного между собственниками дома и ООО «УК ЖЭУ», последнее обязано выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги и осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    При обследовании.. . года специалистами ООО «УК ЖЭУ» системы отопления в многоквартирном доме, расположенном по адресу:         г... ., улица Луначарского,.. ., было установлено, что центральное теплоснабжение квартир № №.. .,.. .,.. .,.. . нарушено. Для его восстановления необходимо произвести замену стояков отопления в квартирах.
 
    Однако, собственник квартиры №... указанного дома Домашних В.А., не допускает работников ООО «УК ЖЭУ» для проведения ремонтных работ системы отопления в своей квартире, чем нарушает права и законные интересы других собственников, которые лишены возможности пользоваться в своей квартире коммунальными услугами по теплоснабжению надлежащего качества. Просит обязать Домашних В.А., допустить работников ООО УК ЖЭУ» в квартиру.. . по ул. Луначарского д... .в г... ., для проведения ремонтных работ по замене стояков горячего водоснабжения в квартире.
 
    Представителем ООО «УК ЖЭУ» В. в судебное заседание представлено заявление об отказе от требований, в котором просит суд прекратить производство по делу, с указанием на то, что Домашних В.А. в настоящее время не чинит препятствий и допустил работников ООО «УК ЖЭУ» в спорную квартиру, для проведения ремонтных работ. Ремонтные работы по замене стояков горячего водоснабжения на сегодняшний день, выполнены.
 
    В соответствии с требованиями ч.1 ст. 173 ГПК РФ ходатайство было занесено в протокол судебного заседания и подписано представителем истца.
 
    Последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ст. 221 ГПК РФ представителю истца Вербиной Н.А. разъяснены и понятны.
 
    Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно п. 2 указанной статьи, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Поскольку отказ истицы от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда имеются основания для его принятия.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220,221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Жилищно-Эксплуатационных Услуг» к Домашних В.А. о допуске в жилое помещение для проведения ремонтных работ прекратить, в связи с отказом представителя истца от исковых требований.
 
    Разъяснить представителю ООО «Управляющая Компания Жилищно-Эксплуатационных Услуг», что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.
 
    Председательствующий Типцова Е.Л.
 
    Определение суда на момент размещения на сайте суда в законную силу не вступило.
 
    «Согласовано» Судья                            Е.Л.Типцова