Дата принятия: 29 августа 2014г.
Материал № 12-108/2014 Копия
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Торжок 29 августа 2014 г.
Судья Торжокского городского суда Тверской области Морозова И.С.,
с участием Анисимова П.П. и его защитника Серебрянской С.Н., действующей на основании доверенности от *** <адрес>3,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Анисимова Петра Петровича о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления № <адрес> и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» ФИО4 от *** об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением № <адрес> и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» ФИО4 от *** Анисимов П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 (восьмисот) рублей.
Анисимов П.П., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в Торжокский городской суд с жалобой на указанное постановление, одновременно представив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, в котором просит восстановить срок, указывая, что пропуск процессуального срока произошел по причине того, что он о постановлении не знал, поскольку дело было рассмотрено без его участия, наложенное на него взыскание считает неправомерным и необоснованным, так как никакого правонарушения, предусмотренного указанной статьёй Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он не совершал, оснований привлекать его к административной ответственности не было. Он намерен обжаловать постановление, так как дело не было рассмотрено всесторонне и объективно в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и постановление подлежит отмене. Ему как заинтересованному лицу не были разъяснены его права и обязанности при составлении протокола и вынесении постановления, его показания не заслушивались, он был лишён возможности привести подробные доводы по обстоятельствам дела.
Анисимов П.П. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении поддержал, а также пояснил, что постановление он получал лично в ГИБДД города Торжка после того, как ему его защитник Серебрянская С.Н., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое находится на рассмотрении у мирового судьи судебного участка № <адрес>, сообщила о возможном наличии в отношении него других постановлений по делам об административных правонарушениях. На момент проведения первого судебного заседания у мирового судьи, то есть *** он был ознакомлен с постановлением от ***, которое получил до этого судебного заседания.
Защитник Анисимова П.П. – Серебрянская С.Н. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока поддержала, пояснив, что она ознакомилась с материалами дела у мирового судьи ***, после чего сообщила своему доверителю о возможном наличии вынесенных в отношении него постановлений по другим делам об административных правонарушениях. *** состоялось судебное заседание у мирового судьи, постановление от *** имелось в материалах дела, и Анисимов П.П. был с ними знаком.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения заявления, участия в судебном заседании не принял, что в соответствии не препятствует рассмотрению ходатайства в его отсутствие.
Ознакомившись с ходатайством о восстановлении процессуального срока, исследовав представленные доказательства, полагаю, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом в соответствии со статьей 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования начинает течь со следующего после получения копии постановления дня и заканчивается в 24 часа последнего (десятого) дня. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то срок заканчивается в 24 часа первого следующего за ним рабочего дня.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Судебная практика в качестве оснований для восстановления пропущенного срока признаёт только уважительные причины его пропуска, которые, как правило, связаны с наличием препятствий для обжалования лицом, привлекаемым к административной ответственности, вынесенного постановления.
Из представленных материалов усматривается, что копия обжалуемого заявителем постановления вручена ему до ***.
Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от *** с жалобой на указанное постановление поданы в Торжокский городской суд <адрес> ***.
Как указывает в ходатайстве заявитель, пропуск процессуального срока произошел по причине того, что дело было рассмотрено без его участия, что нельзя признать уважительной причиной, поскольку у лица отсутствовали какие-либо препятствия для обжалования принятого постановления, более того о рассмотрении дела *** Анисимов П.П. был извещён, что следует из копии протокола об административном правонарушении от ***.
Согласно заявлению от *** защитнику Анисимова П.П. Серебрянской С.Н. в тот же день в канцелярии судебного участка № <адрес> была предоставлена возможность проведения фотографирования материалов дела № в отношении Анисимова П.П.
Иные доводы ходатайства Анисимова П.П. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от *** сводятся к мотивам, по которым податель жалобы не согласен с вынесенным постановлением от ***, в связи с чем они также не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока на обжалование постановления.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения ходатайства Анисимова П.П. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от *** не имеется.
При отклонении судом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования вышеуказанного постановления жалоба по существу судом не рассматривается и возвращается подателю жалобы.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
отказать Анисимову Петру Петровичу в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления № <адрес> и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» ФИО4 от *** об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратив ему жалобу без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись И.С. Морозова
Копия верна.
Подлинник определения хранится в материале № 12-108/2014 в Торжокском городском суде Тверской области.
Судья И.С. Морозова
