Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело 2-3105/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2014 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Д.А. Ненашевой
при секретаре К.А. Качусовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мирошниченко Т.П. к Казанцеву П.И., Казанцевой М.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Мирошниченко Т.П. обратилась в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к Казанцевой А.В. о взыскании стоимости причиненного материального ущерба в сумме *** руб., стоимости оценки автомобиля *** руб., стоимости услуг по эвакуации автомобиля в размере *** руб. *** коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.
В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ около *** часов при ограниченной видимости, обусловленной темным временем суток, водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилей «***», в нарушение ПДД не учел интенсивность движения, выразившуюся в движении во встречном направлении автомобиля «***» под управлением водителя ФИО3, дорожные условия в виде укатанного снега на проезжей части, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения в сторону автодороги «***» по правой половине проезжей части на *** км автодороги «***» с включенным светом фар, при въезде на путепровод, не справился с управлением автомобиля, допустил выезд своего автомобиля на половину проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении, по своей полосе движения, автомобилем марки «***». В результате ДТП водитель ФИО2 от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП. Причиной ДТП послужило невыполнение ФИО2 п.п.10.1, 9.1, 9.4, 9.7 ПДД. В результате столкновения автомобилю «***», принадлежащему истцу на праве собственности были причинены повреждения, стоимость услуг по восстановлению составила *** руб., стоимость экспертизы *** руб.
Ответчик ФИО1 является супругом умершего ФИО2 и наследником, в связи с чем должна нести ответственность по долгам наследодателя.
С учетом произведенной страховой компанией выплаты, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет *** руб. Кроме того, для эвакуации автомобиля с места ДТП истцом были понесены расходы в сумме *** руб. *** коп.
При рассмотрении дела было установлено, что наследственное дело после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. не заводилось, что подтверждается сообщением Алтайской краевой нотариальной палаты.
Последнее место регистрации умершего ФИО2 – <адрес>.
Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО2, на момент смерти являлся собственником ***/*** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по <адрес>. Собственниками оставшейся доли являются Казанцев П.И. (***/*** доля) и Казанцева М.А. (***/*** доля).
Как следует из адресной справки по данным УФМС РФ по АК, Казанцев П.И. и Казанцева М.А. зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес>.
В связи с установлением вышеуказанных обстоятельств, представителем истца представлено письменное ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащих Казанцева П.И. и Казанцеву М.А. и передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Барнаула.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащих – Казанцеву М.А. и Казанцева П.И.
В подготовительной части судебного заседания с учетом поступивших сведений из Росреестра о принадлежности объекта недвижимости на праве собственности умершему ФИО2 и ответчикам Казанцеву П.И., Казанцевой М.А., а также данных краевого адресного бюро о регистрации ответчиков по <адрес> судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности на основании ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту регистрации ответчиков.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав сведения Алтайской краевой нотариальной палаты в соответствии с которыми не установлено, что ФИО1, по месту жительства которой было предъявлено исковое заявление в Индустриальный районный суд г.Барнаула, является наследником умершего ФИО2, данные Росреестра и краевого адресного бюро о последнем месте регистрации ФИО2 по <адрес>, учитывая, что по данному адресу также зарегистрированы Казанцев П.И. и Казанцева М.А., которые являются сособственниками этого жилого помещения, как и наследодатель ФИО2, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято к производству Индустриального районного суда г.Барнаула с нарушением правил подсудности. Поскольку ФИО1 на момент принятия иска к производству Индустриального суда г.Барнаула не являлась надлежащим ответчиком, дело подлежит направлению по подсудности по месту регистрации ответчиков Казанцева П.И., Казанцевой М.А. <адрес>, которое находится в границах территории Ленинского района г.Барнаула Алтайского края.
В связи с изложенным, настоящий спор подсуден Ленинскому районному суду г.Барнаула Алтайского края, поскольку подсудность указанной категории дел регулируется положениями ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту жительства ответчиков.
В соответствие с п.3 ч.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Дело по иску Мирошниченко Т.П. к Казанцеву П.И., Казанцевой М.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья
Д.А. Ненашева
***
***
***
***
***
***
***
