Дата принятия: 29 августа 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
29 августа 2014 года г.Чита
Судья Центрального районного суда г.Читы Кардаш В.В., рассмотрев исковое заявление Ванькаева М.В. к индивидуальному предпринимателю Митюкову С.Б. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
установил:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд расторгнуть договор купли-продажи запчастей согласно товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика ИП Митюкова С.Б. <данные изъяты> рублей уплаченные за двигатель, <данные изъяты> рублей уплаченные за рулевую рейку, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы за нарушение прав потребителя, расходы на эвакуатор в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг по замене двигателя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
По смыслу приведенной нормы, условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке должно быть установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.
Закон РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № не предусматривает претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, однако статьей 18 указанного закона установлен полный перечень требований потребителя, с которыми он может обратиться к стороне договора, в числе которых требование о расторжении договора купли-продажи не предусмотрено, в связи с чем, в данной ситуации необходимо руководствовался нормами Гражданского кодекса РФ.
Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов не усматривается, что заявитель Ванькаев М.В. обращался к ответчику с требованием о расторжении договора и возвращении денежных средств. Доказательства направления истцом в адрес ответчика уведомления о расторжении договора купли-продажи к исковому заявлению не приложены.
Исходя из вышеизложенного у Центрального районного суда г. Читы отсутствуют основания для принятия данного иска.
Руководствуясь п.п.1 п.1 ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья
определил:
исковое заявление Ванькаева М.В. к индивидуальному предпринимателю Митюкову С.Б. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Судья: Кардаш В.В.
