Дата принятия: 29 августа 2014г.
Определение
с. Кинель – Черкассы 29 августа 2014г.
судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области Чертыковцева Л.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.6 ч.2 КоАП РФ в отношении ОАО «Самаранефтегаз», юридический адрес: <адрес>
Установил:
На рассмотрение в Кинель – Черкасский районный суд Самарской области из Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспотребнадзора) по Самарской области поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ОАО «Самаранефтегаз» по ст. 8.6 ч.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 29.5 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Роспотребнадзором было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Административное расследование по делу было проведено в полном объеме и состояло из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертиз, установления свидетелей и их допроса.
Таким образом, суд принял к своему производству протокол и другие материалы дела с нарушением правил подсудности и требований, установленных в ст. 29.5 ч.2 КоАП РФ, в связи с чем, протокол и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение в районный суд по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (<адрес> <адрес> – Ленинский районный суд г. Самары.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Требования, предусмотренные ст. 29.5 ч. 2 КоАП РФ устанавливают исключительную подсудность, которая не может быть изменена.
<данные изъяты> Руководствуясь ст. 29.5 КоАП РФ, суд
Определил:
Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.6 ч.2 КоАП РФ в отношении ОАО «Самаранефтегаз» для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Самары для рассмотрения по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
