Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело № 2-1628/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2014 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе
Председательствующего судьи Глебовой С.В.
При секретаре Тюкановой Е.Е.
С участием адвоката Ахметшина С.Р.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой ФИО15 к Орлову ФИО18, администрации <адрес>, Исаакову ФИО16, Исааковой ФИО17, действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО1, Исаакова ФИО19 и Исааковой ФИО20, о признании недействительными договора аренды земельного участка и дополнительного соглашения к договору аренды, договора уступки права аренды на земельный участок, договора купли-продажи жилого дома, свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Орлова ФИО22., обратилась в суд с иском к Орлову ФИО21 о признании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: <адрес>, и дополнительного соглашения № к указанному договору, заключенными между администрацией <адрес> и Орловым ФИО23., о признании договора купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, заключенного между Орловым ФИО25. и Исааковым ФИО24. и Исааковой ФИО26., выступающей от своего имени и от имени детей Исааковых ФИО27., ФИО28. и ФИО29., о признании договора уступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, заключенный между Орловым ФИО35 и Исааковым ФИО36. и Исааковой ФИО30., выступающей от своего имени и от имени детей Исааковых ФИО32., ФИО33 и ФИО34., о признании свидетельства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Орлова ФИО31 на жилой дом, свидетельств о государственной регистрации права собственности Исааковых ФИО37., ФИО38., ФИО39., ФИО40. и ФИО41. на жилой дом недействительными.
В судебном заседании представитель ответчиков Исаакова ФИО42. и Орлова ФИО43. – адвокат Ахметшин ФИО44 заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, поскольку заявлен иск о правах на недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Истец Орлова ФИО45 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Доверила представлять свои интересы на основании доверенности Кузнецову ФИО46. В заявлении просила рассмотреть дело без ее участия с участием своего представителя
Представитель истца по доверенности Кузнецов ФИО47. возражал против передачи дела по подсудности, так как считает что исковые требования заявлены не в отношении самого недвижимого имущества, а в отношении незаконности сделок.
Ответчики Исааков ФИО50. и Орлов ФИО48. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В заявлениях просили рассмотреть дело без их участия с участием своего представителя Ахметшина ФИО51 В раннее поступившеми заявлениив суд Исакков ФИО52 также просил передать дело на рассмотрении е по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.
Ответчик Исаакова ФИО49., действующая от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних детей Исакова ФИО53., Исаакова ФИО54. и Исааковой ФИО55., в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица УФСГРКиК по Владимирской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица управления образования администрации <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении в суд просил рассмотреть дело без участия представителя управления образования <адрес>.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
По смыслу указанной нормы исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное недвижимое имущество, поэтому спор о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения и договора аренды земельного участка должен рассматриваться в суде по месту нахождения жилого помещения и земельного участка.
Оспаривая договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: <адрес>, и дополнительное соглашение № к указанному договору, заключенное между администрацией <адрес> и Орловым ФИО56., договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, заключенный между Орловым ФИО59 и Исааковым ФИО58. и Исааковой ФИО57, выступающей от своего имени и от имени детей Исааковых ФИО62 ФИО63 и ФИО64., договор уступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, заключенный между ФИО5 и Исааковым ФИО60 и Исааковой ФИО61, выступающей от своего имени и от имени детей Исааковых ФИО65., Д.Н. и А.Н., и заявляя требования признании свидетельства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Орлова ФИО66., Исааковых ФИО67., ФИО69., ФИО70., ФИО71. и ФИО72. на жилой дом истец по существу оспаривает права на жилой дом земельный участок по адресу: <адрес>, ул. ФИО14 №.
В связи с чем суд приходит к выводу, что в данном случае дело подлежит рассмотрению судом не по общим правилам (ст. 28 ГПК РФ), а по месту нахождения спорного недвижимого имущества (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ).
Поскольку между сторонами возник спор о вещном праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, иск о таких правах относится к исключительной подсудности Октябрьского районного суда <адрес>
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Орловой ФИО68 подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 30, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Орловой ФИО73 к Орлову ФИО74, администрации <адрес>, Исаакову ФИО75, Исааковой ФИО76, действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних детей Исаакова ФИО77, Исаакова ФИО78 и Исааковой ФИО79, о признании недействительными договора аренды земельного участка и дополнительного соглашения к договору аренды, договора уступки права аренды на земельный участок, договора купли-продажи жилого дома, свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилой дом передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 15 дней.
Судья Глебова С.В.
