Определение от 29 августа 2014 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    29 августа 2014 года г. Барнаул
 
    Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Яньшина Н.В., рассмотрев жалобу Государственного учреждения – <данные изъяты> на определение и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула – мирового судьи судебного участка №4 от +++ о возвращении протокола об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        +++ в судебный участок ... для рассмотрения по подсудности поступил протокол об административном правонарушении и материалы дела о совершении должностным лицом – генеральным директором ООО <данные изъяты>» Седневым С.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Определением от +++ и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула – мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула протокол об административном нарушении возвращен для устранения недостатков допущенных при его составлении, в частности указано на необходимость отразить полные данные о привлекаемом к ответственности лице (дата и место рождения).
 
    Не согласившись с вышеуказанным определением, директор филиала ... Государственного учреждения – <данные изъяты> подал жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить и возвратить дело на рассмотрение судье.
 
    Ознакомившись с жалобой, суд возвращает ее по следующим основаниям.
 
    Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 6 пункта 4 постановления от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред.от 19.12.2013 г.), поскольку определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
 
    Таким образом, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации четко определен круг лиц, которые могут обжаловать (опротестовать) определение о возвращении протокола об административном правонарушении: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший и прокурор.
 
        С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что ни должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ни вышестоящее должностное лицо не вправе обжаловать определение о возвращении протокола об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах жалоба директора филиала №2 Государственного учреждения – <данные изъяты> подлежит возвращению как поданная лицом, не наделенным правом обжалования определения о возвращении протокола об административном правонарушении.
 
    Руководствуясь статьями ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Возвратить жалобу Государственного учреждения – <данные изъяты> на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула – мирового судьи судебного участка №4 от 30.07.2014 года о возвращении протокола об административном правонарушении.
 
    Судья                            Н.В.Яньшина