Дата принятия: 29 августа 2014г.
№ 12-49-2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2014 года <адрес>
Судья Островского районного суда <адрес> Затынин С.Е.,
рассмотрев жалобу Копылова В.А. на постановление инспектора ДПС ОБОПС УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Копылову В.А. назначено административное наказание на основании ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме (...) рублей,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОБОПС УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Копылов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, управляя автомобилем (...) г.р.з. № на <адрес> возле <адрес> не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) рублей.
Изучив и проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения Копылова В.А. к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, было совершено по адресу: <адрес>.
Данная территория относится к юрисдикции Ленинского районного суда <адрес>.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется по подведомственности в течение трех суток.
Таким образом, жалобу Копылова В.А. на постановление инспектора ДПС ОБОПС УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует направить по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес>, <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 ч.4 КоАП РФ, судья,
определил:
Жалобу Копылова В.А. на постановление инспектора ДПС ОБОПС УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направить по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд п. Судиславль Костромской области в течение 15 суток.
Судья: С.Е. Затынин
