Дата принятия: 29 августа 2014г.
Материал №13-47/2014.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29.08.2014 г. р.п. Таловая
Таловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего -
судьи Казьмина Е.Н.
при секретаре Кисуриной М.А.,
с участием заявителя Железняк Ю.П.,
взыскателя Железняк ФИО9,
судебного пристава-исполнителя Таловского РОСП Шушерова ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Железняк Ю.П. о предоставлении рассрочки исполнения определения суда,
У С Т А Н О В И Л:
Определением Таловского районного суда Воронежской области от 21.01.2014 года утверждено мировое соглашение между Железняк Ю.П. и Железняк Е.В., согласно условиям которого:
1. Признать жилой дом № по <адрес>, общей площадью 115,8 кв.м, кадастровый номер №, и на земельный участок, расположенный по этому же адресу, общей площадью 3500 кв.м, кадастровый номер №, автомобиль авто 1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет фиолетовый, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер № и автомобиль авто 2, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер № совместно нажитым имуществом Железняк Ю.П. и Железняк ФИО9.
2. Признать за Железняк Ю.П. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 115,8 кв.м, кадастровый номер №, и на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 3500 кв.м, кадастровый номер №, прекратив право собственности Железняк ФИО9 на указанное недвижимое имущество с погашением соответствующих записей в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
3. Обязать Железняк Ю.П. в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Железняк ФИО9 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек в счет недостающей части имущества, подлежащего разделу.
Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
Железняк Ю.П. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения определения суда равными частями по 30% от заработной платы ежемесячно.
В судебном заседании Железняк Ю.П. поддержала поданное заявление, суду показала, что она не является индивидуальным предпринимателем, кроме работы в БУЗ ВО «Таловская РБ» других источников дохода не имеет, у нее находится на иждивении несовершеннолетний сын.
Взыскатель Железняк Е.В. считал необходимым отказать в удовлетворении заявления, поскольку оснований для предоставления рассрочки исполнения определения суда не имеется.
Судебный пристав-исполнитель Шушеров В.И. рассмотрение заявления оставил на усмотрение суда. Суду показал, что 17.07.2014 года было возбуждено исполнительное производство. Были направлены соответствующие запросы для установления имущественного положения должника. К настоящему времени Железняк Ю.П. задолженность не погашена.
Выслушав заявителя, взыскателя, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования в связи со следующим.
Установлено, что 17.07.2014 года вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Таловского РОСП о возбуждении исполнительного производства №9406/14/36055-ИП, предмет исполнения - задолженность в размере 400000,00 рублей с Железняк Ю.П. в пользу Железняк Ю.В.
Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со статьей 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм (ст. 434 ГПК РФ).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" с учетом положения пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод разъяснено, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, а исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В силу изложенного, предоставление рассрочки исполнения судебного решения является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
Из материалов дела установлено, что заявитель Железняк Ю.П. имеет постоянное место работы, является трудоспособным гражданином.
Железняк Ю.П. не представлено доказательств наличия непреодолимых, исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения и дающих основание для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Суд считает, что наличие ребенка на иждивении не является основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 203, 224, 225,434 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать Железняк Ю.П. в предоставлении рассрочки исполнения определения Таловского районного суда Воронежской области от 21.01.2014 года по иску Железняк Ю.П. к Железняк ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней.
Председательствующий Е.Н. Казьмин
