Дата принятия: 29 августа 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ОБ ОСТАВЛЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
г. Семилуки 29 августа 2014 г.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А.,
при секретаре Солоповой Н.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пузанова Александра Анатольевича к администрации Землянского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Пузанов А.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ШГФ был заключен договор купли-продажи земельной доли общей площадью <данные изъяты> га, расположенной по адресу: <адрес>, и земельной доли общей площадью <данные изъяты> га, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. <данные изъяты> договора при его заключении ШГФ была выплачена стоимость земельных долей в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской. Право собственности ШГФ на указанные земельные доли подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ свидетельством на право собственности на землю серия № № от ДД.ММ.ГГГГ Право на заключение договора купли-продажи земельной доли между сторонами без выделения земельного участка предусмотрено ст. 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ, т.к. Пузанов А.А. является участником общей долевой собственности. Однако в настоящее время он не имеет возможности зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области право собственности на данные земельные доли, поскольку продавец ФИО9 умер, в связи с чем просит признать за ним право собственности на земельную долю общей площадью <данные изъяты> га, расположенную по адресу: <адрес>, земельную долю общей площадью <данные изъяты> га, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Пузанов А.А., представители ответчиков - администрации Землянского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, представитель третьего лица – администрации Семилукского муниципального района Воронежской области не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судебное разбирательство по настоящему делу назначалось неоднократно. Истец Пузанов А.А. в суд не является, в нарушение требований ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Принимая во внимание, что ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления Пузанова А.А. без рассмотрения.
Согласно ст. 93 ГПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения истцу Пузанову А.А. необходимо возвратить уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за счет средств бюджета, в который денежные средства были уплачены.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Пузанова Александра Анатольевича к администрации Землянского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о признании права собственности на недвижимое имущество оставить без рассмотрения.
Возвратить Пузанову Александру Анатольевичу уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. за счет средств бюджета, в который денежные средства были уплачены.
Разъяснить сторонам право на обращение в суд с ходатайством об отмене данного определения, при условии представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья
