Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело 2-3594/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2014 года г. Саратов
Ленинский районный суд г.Саратова в составе:
Председательствующего судьи Майковой Н.Н.
При секретаре Лепехиной О.А.
с участием представителя истца Самородова С.А.,
с участием ответчика Гвоздева С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комиссаровой В.В. к Гвоздеву С.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль,
установил:
Истец Комиссарова В.В. обратилась в суд с иском к Гвоздеву С.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль.
Свои требования истец мотивирует тем, что 04.03.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа о предоставлении ответчику Гвоздеву С.С. займа сроком на один год на сумму 200 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истец и ответчик заключили договор залога от 04.03.2013 г. В установленный договором займа срок, заемщик не исполнил свои обязательства перед займодавцем. Исполнение обязательств заемщика перед истцом, возникающих после заключения договора займа, обеспечивается залогом автомобиля в соответствии с договором залога. Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед займодавцем в рамках договора заемщик, действующий в качестве залогодателя, предоставляет займодавцу, действующему в качестве залогодержателя в залог автомобиль легковой №, идентификационный номер №, год изготовления 2012, модель двигателя №, цвет кузова бледно-черный, мощность двигателя 108,8, тип двигателя бензиновый, разрешенная максимальная масса 1460 кг. Право залога на автомобиль у истца действует до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 200 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль легковой DAEWOONEXIA, идентификационный номер (VIN)XWB3K32EDСА252671, год изготовления 2012, модель двигателя F16D32014152, цвет кузова бледно-черный, мощность двигателя 108,8, тип двигателя бензиновый, разрешенная максимальная масса 1460 кг, находящийся в собственности к ФИО3 в счет погашения задолженности по договору займа, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб.
В судебном заседании от сторон в суд поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, согласно которого ответчик обязуется передать истцу в счет погашения задолженности по договору займа (включая проценты и пени) в собственность автомобиль DAEWOONEXIA, идентификационный номер (VIN)№, год изготовления 2012, модель двигателя №. Право собственности на указанный автомобиль ответчик приобретает с момента вступления в законную силу соответствующего определения суда. Передача указанного автомобиля истцу ответчиком не требует составления дополнительного акта приема-передачи. Истец отказывается в полном объеме от исковых требований, вытекающих из договора займа и составляющих предмет иска, в том числе судебных издержек. Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу прекратить.
Данное мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Последствия после прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренного ст.221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
Стороны просят утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить, претензий друг к другу не имеют.
Условия мирового соглашения занесены в протокол и подписаны сторонами в мировом соглашении, сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства.
Исследовав мировое соглашение, суд приходит к выводу о том, нет оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.
Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 абз. 5 ст. 220 ст. 221 ГПК при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» - на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условия, утвержденного судом мирового соглашения.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Комиссаровой В.В. и ответчиком Гвоздевым С.С. о том, что ответчик обязуется передать истцу в счет погашения задолженности по договору займа (включая проценты и пени) в собственность автомобиль DAEWOONEXIA, идентификационный номер (VIN)№, год изготовления 2012, модель двигателя №. Право собственности на указанный автомобиль ответчик приобретает с момента вступления в законную силу соответствующего определения суда. Передача указанного автомобиля истцу ответчиком не требует составления дополнительного акта приема-передачи. Истец отказывается в полном объеме от исковых требований, вытекающих из договора займа и составляющих предмет иска, в том числе судебных издержек.
Производство по делу по исковому заявлению Комиссаровой В.В. к Гвоздеву С.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль, прекратить.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий:
