Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело № 2-№/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Саруева Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес>, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.
Требования мотивированы тем, что решением <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> от 05.08.1963г. № ФИО6 был предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома в <адрес>. 13.08.1963г. ФИО6 заключил с отделом коммунального хозяйства <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности. На указанном земельном участке ФИО6 в 1963г. был выстроен жилой дом общей площадью 22кв.м., и зарегистрированный в БТИ <адрес> 29.04.1964г. на него на праве личной собственности. В 1972г. выстроенный ФИО6 был снесен и на его месте выстроен бревенчатый жилой дом общей площадь. 41,4 кв.м., жилой площадью -31,3 кв.м. 07.05.1984г. ФИО6 умер, не успев оформить право собственности на вновь выстроенный жилой дом, тем не менее, при жизни он открыто владел и распоряжался им, нес расходы по его содержанию, возделывал земельный участок, прилегающий к дом. Решением исполкома <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от 16.12.1992г. с связи с оформлением наследства был узаконен произведенный ФИО6 перестрой жилого дома по <адрес>, однако в установленном порядке право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано не было и свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО6 не получено. Истица является наследницей первой очереди, после смерти супруга ФИО6 по закону, отсутствие надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на дом не дает оформить наследственные права, в то же время она фактически приняла наследство в виде спорного жилого дома, проживает в нем, осуществляет его ремонт, возделывает земельный участок, прилегающий к дому. Просит признать на ней право собственности на жилой дом общей площадью 41,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.
Определением суда от 06.08.2014г. по делу в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3.
Судебные заседания были назначены на 21.08.2014г., 29.08.2014г. Истец ФИО1 надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской, однако в назначенное время не явилась и не просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчики ФИО2, ФИО3 представитель ответчика Администрации <адрес>, представитель третьего лица Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес>, третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и дне слушания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 222 абз.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения. Данное определение не является препятствием для обращения с подобным иском вновь в общем порядке.
Поскольку истец дважды не явился в судебное заседание и не просил суд рассмотреть дело без его участия, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.
Согласно ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Администрации <адрес>, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, оставить без рассмотрения.
Данное определение не является препятствием для обращения с подобным иском вновь в общем порядке.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: Е.В. Саруева
