Дата принятия: 29 августа 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
город Ессентуки 29 августа 2014 года
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шевченко Г.В.
при секретаре судебных заседаний Джагаряне Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца ФИО2 - Каргиной Светланы Николаевны к ООО <данные изъяты> в лице Ставропольского филиала ООО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
07 июля 2014 года представитель истца ФИО2 - Каргина С.Н. обратилась в суд с названным исковым заявлением, в котором просит суд:
1. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей;
2. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы;
3. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 судебные расходы: 20 000 рублей оплата услуг представителя, 5 000 рублей оплата услуг независимого эксперта, 1 200 рублей оплата нотариальных услуг.
11 июля 2014 года исковое заявление принято к производству Ессентукского городского суда Ставропольского края.
04 августа 2014 года судом истребовано из ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» страховое дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
04 августа 2014 года судом вынесено определение о назначении судебного заседания по данному делу на 10 часов 30 минут 21 августа 2014 года.
21 августа 2014 года в 10 часов 30 минут истец ФИО2, его представитель Каргина С.Н. и представитель ответчика ООО <данные изъяты> в лице филиала ООО <данные изъяты> надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
29 августа 2014 года в 09 часов 00 минут истец ФИО2, его представитель Каргина С.Н. и представитель ответчика ООО «<данные изъяты> в лице филиала ООО <данные изъяты> не явилась в суд по вторичному вызову, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства. Суд считает невозможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 и ст.223 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
исковое заявление представителя истца ФИО2 - Каргиной Светланы Николаевны к ООО «<данные изъяты> в лице Ставропольского филиала ООО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Истец также вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий Г.В. Шевченко
