Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело № 2-2797/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2014 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Морозова И.В.
при секретаре Харченко С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Смирнова Ю.В. об отмене решения третейского суда, заинтересованное лицо: ООО «Альфа-Дом»,
УСТАНОВИЛ:
Смирнова Ю.В. обратилась в суд с заявлением об отмене решения третейского суда, заинтересованное лицо: ООО «Альфа-Дом».
В обосновании заявленных требований Смирнова Ю.В. указывает, что 08.08.2013 г. между сторонами заключен договор подряда на строительство части жилого дома по ... в г. .... Подрядчик обязался полностью завершить строительство и сдать готовый объект в срок до 30.09.2013г. Стоимость сооружаемого подрядчиком объекта по настоящему договору составляет 3 089 110 руб. Заявитель оплатила 2 300 000 руб., в срок передала строительную площадку и проектную документацию. Однако общество в установленный договором срок не закончило строительные работы, в связи с чем заявитель 23.12.2013 г. направила письмо о расторжении строительного подряда от ... На дату расторжения данного договора просрочка выполнения работ по договору составила 84 дня, что превышает установленные договором 2 недели. Однако, ... Смирновой Ю.В. на электронную почту от заинтересованного лица получено извещение о готовности работ по строительству жилого дома для приемки и акты выполненных работ. Заявитель направила 14.01.2014 г. письмо, в котором заявила о расторжении договора подряда и отказалась от подписания акта сдачи-приемки работ. В связи с изложенными выше недостатками было подано исковое заявление о защите прав потребителя в Ленинский районный суд г. Воронежа. Согласно уведомления Росреестра по Воронежской области от 04.03.2014 г., полученного заявителем, на земельные участки Смирновой Ю.В. определением суда от 20.02.2014 г. наложен арест на основании определения третейского суда. 13.05.2014 г. заявителем была получена повестка Ленинского районного суда г. Воронежа и копия заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда «Международный арбитраж» при НП «Международная комиссия по урегулированию неправительственных споров» от 03.04.2014 г. с приложением самого решения третейского суда. Из указанного извещения Смирновой Ю.В. стало известно о принятии в отношении нее третейским судом решения. Вместе с тем, заявитель считает, что данное решение подлежит отмене, поскольку она не была извещена надлежащим образом об избрании третейских судей и о третейском разбирательстве; рассмотрение искового заявления ООО «Альфа-Дом» и процедура третейского разбирательства не соответствовали нормам действующего законодательства; решение принято по спору, который не может быть предметом третейского разбирательства. На основании изложенного, заявитель просит отменить решение постоянно действующего суда «Международный арбитраж» при НП «Международная комиссия по урегулированию неправительственных споров» от 03.04.2014 г.
Дело было назначено к судебному разбирательству на 26.08.2014 года. Стороны были извещены надлежащим образом. Однако в судебное заседание не явились. О причинах неявки не сообщили.
Повторно дело было назначено на 29.08.2014 года. Стороны вновь были извещены, однако в судебное заседание не явились. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Таким образом, стороны не явились в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступали.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ иск подлежит оставлению без рассмотрения в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Смирнова Ю.В. об отмене решения третейского суда, заинтересованное лицо: ООО «Альфа-Дом» - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья
