Дата принятия: 29 апреля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2014 года город Тула
Зареченский районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Реуковой И.А.,
при секретаре Исаенковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гафоновой Т.И. к Ананьевой М.А. о признании права собственности на земельный участок и садовый домик с надворными постройками,
у с т а н о в и л :
Гафонова Т.И. обратилась в суд с иском к Ананьевой М.А. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 601 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Управление Капитального Строительства Горисполкома», участок № и находящиеся на нем деревянный садовый домик, площадью 45,50 кв.м с сараем, уборной, душем, навесом, забором, калиткой.
Согласно актовой записи о смерти ответчик Ананьева М.А. умерла <дата>, в связи с чем в судебном заседании обсуждался вопрос о прекращении производства по настоящему гражданскому делу.
В судебном заседании представитель истца Гафоновой Т.И. по доверенности Хмелевский К.В.против прекращения производства по делу не возражал.
Истец Гафонова Т.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Третье лицо нотариус г. Тулы Данко И.Э. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.
Третьи лица Управление Росреестра по Тульской области, СТ УКС Горисполкома в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не просили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность ответчика Ананьевой М.А. прекратилась в связи со смертью <дата>, то есть задолго до обращения Гафоновой Т.И. в суд с настоящим иском.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 6 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал (определение Конституционного Суда от 17.11.2009 № 1427-О-О), что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными законами. К таким федеральным законам относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.
Согласно абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, ч. 1 ст. 134, 125 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
о п р е д е л и л:
производство по гражданскому делу по иску Гафоновой Т.И. к Ананьевой М.А. о признании права собственности на земельный участок и садовый домик с надворными постройками прекратить.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Зареченский районный суд города Тулы в течение 15 дней с момента вынесения.
Председательствующий
