Дата принятия: 29 апреля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Липецк 28 апреля 2014 года
Судья Советского районного суда города Липецка Мирошник О.В., рассмотрев жалобу Шумилин В.И. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Шумилин В.И. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд города Липецка от Шумилин В.И. поступила жалоба, в которой он просил отменить указанное постановление, оспаривая свою причастность к данному правонарушению, а также ссылаясь на свою неосведомленность о назначенном ему наказании. Согласно доводам жалобы, об обжалуемом постановлении о назначении административного наказания Шумилин В.И. узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении его заявления в суде, что, по мнению заявителя, является основанием для восстановления срока на подачу жалобы.
Изучив материалы дела, судья считает возможным отказать Шумилин В.И. как в восстановлении срока на подачу жалобы, так и в возбуждении дела по жалобе на постановление об административном правонарушении по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует собранных при подготовке дела к рассмотрению материалов, ДД.ММ.ГГГГ Шумилин В.И. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, как протокол по делу АА №419317, так и постановление о назначении наказания № содержат подписи Шумилин В.И. в получении указанных документов. Принадлежность этих подписей оспаривается заявителем.
ДД.ММ.ГГГГ Шумилин В.И. привлекался к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно протоколу <данные изъяты>, Шумилин В.И. был ознакомлен с содержанием данного административного материала, в котором также присутствует справка о привлечении его к ответственности по части 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При обращении в суд ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о признании незаконным заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия, Шумилин В.И. прикладывалась копия постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника платежного поручения на оплату штрафа от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, имеющиеся в распоряжении суда сведения не только указывают на факт вручения Шумилин В.И. ДД.ММ.ГГГГ копии обжалуемого постановления, но и свидетельствуют, что заявителю было достоверно известно о факте привлечения его к административной ответственности, и в ДД.ММ.ГГГГ года административное наказание по статье 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было им исполнено.
При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований считать, что Шумилин В.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по уважительной причине не мог подать жалобу на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ; и не усматривает оснований для восстановления срока на обжалование названного постановления.
В силу положений статей 30.12, 31.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях районные суды не полномочны рассматривать жалобы на вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Шумилин В.И. в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и в возбуждении производства по его заявлению, возвратив заявителю его жалобу со всеми приложенными документами.
Настоящее определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья О.В. Мирошник
