Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Дело № 2-949/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Верхняя Пышма 29 апреля 2014 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи М.П. Вершининой,
при секретаре Щербаковой М.Н.,
с участием истца Андреевой Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Надежды Геннадьевны к Андрееву Андрею Викторовичу, Управлению Федеральной миграционной службы Свердловской области в Верхнепышминском районе о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Андреева Н.Г. обратилась в суд с иском к Андрееву А.В., Управлению Федеральной миграционной службы Свердловской области в Верхнепышминском районе о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от 01.04.2013. В указанной квартире зарегистрированы: она, ее бывший муж – Андреев А.В., гражданский муж – Шакиров Р.Р. Ответчик является бывшим мужем, брак прекращен 24.05.2004 на основании решения суда. Ответчик с этого времени перестал проживать в квартире. За весь период отсутствия не предпринимал попыток вернуться, его выезд носил добровольный характер. Никакие препятствия с ее стороны в пользовании жилым помещением ответчику не чинились. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги, содержанием данной квартиры не занимается. Место нахождения ответчика ей в настоящее время не известно.
В судебном заседании истец от исковых требований к Управлению федеральной миграционной службы по Свердловской области в Верхнепышминском районе отказалась.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть вопрос о принятии отказа от иска в части при данной явке.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска, если отказ принят судом.
Истцу разъяснены последствия отказа от иска в части, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказ от иска в части является волеизъявлением истца, основан на законе, не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, суд полагает возможным принять отказ истца от иска в части требований к Управлению Федеральной миграционной службы по Свердловской области в Верхнепышминском районе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 43, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
принять отказ Андреевой Надежды Геннадьевны от иска к Управлению Федеральной миграционной службы по Свердловской области в Верхнепышминском районе о снятии с регистрационного учета.
Прекратить производство по делу в части иска Андреевой Надежды Геннадьевны к Управлению Федеральной миграционной службы по Свердловской области в Верхнепышминском районе о снятии с регистрационного учета.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы в Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья М.П. Вершинина
Дело № 2-949/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Верхняя Пышма 29 апреля 2014 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе судьи М.П. Вершининой, при секретаре Щербаковой М.Н.,
с участием истца Андреевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Надежды Геннадьевны к Андрееву Андрею Викторовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
установил:
спорное жилое помещение: квартира <адрес> <адрес>.
Андреева Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от 01.04.2013. В указанной квартире зарегистрированы: она, ее бывший муж – Андреев А.В., гражданский муж – Шакиров Р.Р. Ответчик является бывшим мужем, брак прекращен 24.05.2004 на основании решения суда. Ответчик с этого времени перестал проживать в квартире. За весь период отсутствия не предпринимал попыток вернуться, его выезд носил добровольный характер. Никакие препятствия с ее стороны в пользовании жилым помещением ответчику не чинились. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги, содержанием данной квартиры не занимается. Место нахождения ответчика ей в настоящее время не известно.
В судебном заседании истец, отказалась от иска к Управлению Федеральной миграционной службы по Свердловской области в Верхнепышминском районе о снятии с регистрационного учета. Производство по делу в части требований, заявленных требований к УФМС, прекращено. В остальном истец исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Андреев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате судебного заседания по последнему известному месту жительства.
Третье лицо ОУФМС России по Свердловской области в Верхнепышминском районе в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 26), представителем третьего лица Каптиевой Т.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, считала исковые требования обоснованными (л.д. 31).
При данных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в заочном порядке. Заслушав истца, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), истец Андреева Н.Г. является единоличным собственником квартиры <адрес>. Согласно справке с места жительства (л.д. 11) в квартире истца зарегистрирован Андреев А.В.
Истцом спорное жилое помещение приобретено на основании договора купли-продажи квартиры № СР/6а/11 от 01.04.2013, заключенному между ОАО «МРСК Урала» и Андреевой Н.Г. (л.д. 14-17).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец является собственником квартиры на основании заключенной сделки, прошедшей государственную регистрацию и по этим основаниям вправе реализовывать свои правомочия собственника в отношении указанного имущества, гарантированные ему статями 209 и 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с этим ей был поставлен вопрос о признании Андреева А.В. прекратившим право пользования жилым помещением – спорной квартирой.
В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно части 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Поскольку в результате перехода права собственности на имущество от ОАО «МРСК Урала» к истцу прекращено право пользования Андреевым А.В. квартирой, в отношении которой имеется спор, ответчик не является членом семьи Андреевой Н.Г., в каких-либо правоотношениях с истцом не состоит, добровольно выехал из спорного жилья в 204 году, однако, добровольно не снялся с регистрационного учета, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Андреевой Надежды Геннадьевны к Андрееву Андрею Викторовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Андреева Андрея Викторовича прекратившим право пользования квартирой <адрес>.
Решение является основанием для снятия Андреева Андрея Викторовича с регистрационного учета в квартире <адрес> <адрес>.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья М.П. Вершинина
