Дата принятия: 29 апреля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2014 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи И.С.Леккеревой,
при секретаре Т.А.Савкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации Пайского сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления,
у с т а н о в и л:
Администрация Пайского сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения Прионежского районного суда от хх.хх.хх г., которым на нее возложена обязанность предоставить вне очереди Логинову А.А., Логиновой Л.Г. на семью из двух человек, жилое помещение на территории ... на условиях социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, отвечающее степени благоустройства применительно к условиям населенного пункта. В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что для исполнения судебного постановления необходимо произвести ремонт жилых помещений, имеющихся у поселения, поскольку все имеющееся свободное муниципальное жилье нуждается в ремонте, а на это необходимо время и материальные средства, которые у поселения отсутствуют в достаточном количестве
Глава Пайского сельского поселения Мароз Е.И. поддержала заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.
Заинтересованное лицо Логинов А.А. в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, считал, что оснований для отсрочки исполнения решения суда не имеется.
Заинтересованное лицо Логинова Л.Г., судебный пристав-исполнитель не явились в судебное заседание, надлежащим образом извещены.
Суд, заслушав представителя заинтересованного лица, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Право на обращение в суд взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта указано также в ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 104-О от 18 апреля 2006 г., основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
По смыслу приведенных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Как установлено в суде, решением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. на заявителя возложена обязанность предоставить вне очереди Логинову А.А., Логиновой Л.Г. на семью из двух человек, жилое помещение на территории ... на условиях социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, отвечающее степени благоустройства применительно к условиям населенного пункта.
Решение вступило в законную силу.
хх.хх.хх г. в отношении возбуждено исполнительное производство № в отношении должника-администрации Пайского сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Настаивая на предоставлении отсрочки исполнения решения суда, глава поселения Мароз Е.И. ссылалась на недостаточность денежных средств для исполнения судебного постановления, на необходимость проведения ремонтных работ в имеющихся жилых помещениях муниципального жилого фонда, с целью их последующего предоставления истцу, указала на получение администрацией поселения денежных средств от администрации Прионежского муниципального района на проведение ремонта муниципального жилого фонда.
Анализируя представленные доказательства, обстоятельства дела, принимая во внимание финансовое положение ответчика по делу, а также учитывая, что исполнение судебного постановление предполагает совершение ответчиком ряда действий в целях предоставления жилого помещения, суд считает, что предоставление отсрочки исполнения решения на 2 месяцев не приведет к нарушению баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, будет отвечать требованиям разумности и справедливости, и данной отсрочкой не будет снижена эффективность принятого судебного решения, а права истца не будут нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Заявление удовлетворить частично.
Предоставить администрации Пайского сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия отсрочку исполнения решения Прионежского районного суда от хх.хх.хх г., принятого по иску Логинова А.А., Логиновой Л.Г. к администрации Пайского сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия о предоставлении жилого помещения на два месяца с момента вступления в законную силу настоящего определения.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Прионежский районный суд Республики Карелия.
Судья И.С.Леккерева
