Дата принятия: 29 апреля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2014 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Громова С.В.,
при секретаре Игнатьевой О.В.,
с участием
представителя ответчика ОАО «ТГЭС» по доверенности Ворониной В.А.,
представителя третьего лица ОАО «Ростелеком» по доверенности Лосева Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Беляевой Светланы Петровны к открытому акционерному обществу «Тульские городские электрические сети» о взыскании неосновательного обогащения, обязании не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением,
установил:
Беляева С.П. обратилась в суд с иском к ОАО «Тульские городские электрические сети» (ОАО «ТГЭС») о взыскании неосновательного обогащения, обязании не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением. В обоснование исковых требований указала, что является собственником нежилого здания (опорно-усилительная станция) общей площадью 150,1 кв.м., лит. А по адресу: <адрес>, расположенной на земельном участке площадью 223 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащем истцу на праве аренды по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Истец владеет и пользуется частью нежилого здания по своему усмотрению с 08.10.2012, то есть с даты государственной регистрации права собственности. Однако в некоторых помещениях опорно-усилительной станции истцом было обнаружено смонтированное и функционирующее электро-техническое оборудование, которое по имеющейся информации принадлежит ОАО «ТГЭС». Полагает, что оборудование размещено на незаконных основаниях, при отсутствии договорных отношений между ними (истцом и ответчиком), занимает большой объем, создавая Беляевой С.П. как собственнику препятствия в пользовании всеми помещениями опорно-усилительной станции. Ответчик за пользование помещениями какую-либо плату не вносит, в связи с чем у ОАО «ТГЭС» возникло неосновательное обогащение. Истец неоднократно обращалась к ответчику с письменными претензиями и просила решить вопрос о заключении договора аренды на занимаемые помещения, однако ОАО «ТГЭС» от заключения договора отказывается. По результатам независимой оценки величина рыночной стоимости арендной платы за 1 кв.м. в месяц составляет 881 руб. В связи с тем, что площадь, занимаемая установленным ОАО «ТГЭС» оборудованием составляет 49,5 кв.м., то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 15 месяцев) составляет <данные изъяты> руб. Считает, что имеет право требовать уплаты ответчиком указанной суммы в силу ст. 1102 ГК РФ в качестве неосновательного обогащения. Просила взыскать с ОАО «ТГЭС» в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в качестве неосновательного обогащения в связи с неправомерным использованием части нежилого здания по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ОАО «ТГЭС» демонтировать оборудование, расположенное в помещениях с номерами на поэтажном плане 4, 5, 6, 7 по данным технической инвентаризации по состоянию на апрель-май 2001 года, общей площадью 49,5 кв.м., в нежилом здании опорно-усилительной станции по адресу: <адрес>, в течение 10 календарных дней после вступления в законную силу решения суда; взыскать с ОАО «ТГЭС» в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в качестве уплаченной государственной пошлины.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительного предмета спора, привлечены администрация г. Тулы и Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Ростелеком» в лице Тульского филиала.
В судебное заседание, назначенное на 28.04.2014 истец Беляева С.П. и ее представители по доверенности Митрохина О.А., Илюшин И.А., Георгиевский П.Э. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
Истец Беляева С.П. и ее представители по доверенности Митрохина О.А., Илюшин И.А., Георгиевский П.Э. вторично не явились в судебное заседание, назначенное на 29.04.2014, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
Представитель ответчика ОАО «ТГЭС» по доверенности Воронина В.А. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
гражданское дело № по иску Беляевой Светланы Петровны к открытому акционерному обществу «Тульские городские электрические сети» о взыскании неосновательного обогащения, обязании не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что по их ходатайству, суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец, ответчик или заинтересованные лица представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению с ним в суд по тому же предмету спора, между теми же сторонами и по тем же основаниям.
Председательствующий
