Дата принятия: 29 апреля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2014 года г.Димитровград
Ульяновской области
Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Коненкова Л.Г.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Нерсесяна А* О*, его защитника Медведева А.Е.,
при секретаре Гурьяновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, по жалобе Нерсесяна А* О* на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области В* от 18 октября 2013 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области В* от 18 октября 2013 года Нерсесян А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 500 рублей. Не соглашаясь с данным постановлением, Нерсесян А.О. 02 апреля 2014 года подал жалобу в суд, в которой оспаривает вывод должностного лица о его виновности в совершении административного правонарушения. Одновременно Нерсесян А.О. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении. В обоснование довода о необходимости восстановления срока обжалования Нерсесян А.О. указывает, что о вынесении в отношении него обжалуемого постановления ему стало известно 26 марта 2014 года в связи с рассмотрением иного дела об административном правонарушении, связанного уже с неуплатой штрафа по обжалуемому постановлению.
В судебном заседании Нерсесян А.О. ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления поддержал. Пояснил, что по ул. ***, * в г. Димитровграде он зарегистрирован, но фактически не проживает, в доме проживают его родители. Получаемую корреспонденцию родители ему передают, однако обжалуемое постановление ему не передавалось. Отец не мог получить корреспонденцию на почте, так как на почту не приходит, а наличие паспортных данных отца в почтовом уведомлении объяснил тем, что сотрудникам почты эти данные известны, так как через почтовое отделение родители получают пенсию.
Защитник Нерсесяна А.О. – Медведев А.Е. поддержал ходатайство о восстановлении срока обжалования, дополнительно обратил внимание на то обстоятельство, что оборотная сторона уведомления, которая должна заполняться получателем, заполнена тем же почерком, что и само уведомление. Кроме того, ссылаясь на Правила оказания почтовых услуг, указал, что вручение почтовой корреспонденции не адресату и в отсутствие доверенности не допускается.
Заслушав пояснения Нерсесяна А.О., его защитника, исследовав имеющиеся материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области В* от 18 октября 2013 года Нерсесян А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 500 рублей.
Данное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.
Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Требование закона о направлении копии постановления выполнено. Обжалуемое постановление направлено Нерсесяну А.О. заказным почтовым отправлением по месту регистрации Нерсесяна А.О. – г. Димитровград, ул. ***, д. *.
В судебном заседании установлено и то обстоятельство, что заказное отправление с постановлением о привлечении Нерсесяна А.О. к административной ответственности было получено его отцом Нерсесяном О* Н* по предъявленному им паспорту.
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям совместным местом жительства как Нерсесяна А.О., так и Нерсесяна О.Н. является г. Димитровград Ульяновской области, ул. ***, д.*.
Получение заказной корреспонденции близким родственником – отцом предполагает его согласие на вручение корреспонденции непосредственному адресату. Поэтому, если отец Нерсесяна А.О. получает на почте адресованную последнему корреспонденцию, подразумевается, что она получена самим Нерсесяном А.О.
Доводы Нерсесяна А.О. и его защитника, что почтовое отправление не было получено отцом Нерсесяна А.О. несостоятельны, так как в самом почтовом уведомлении приведены его (отца) паспортные данные, полностью соответствующие реквизитам данного документа.
С учётом изложенного, следует считать, что Нерсесян А.О. получил копию постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ 02 ноября 2013 года.
В Димитровградский городской суд Ульяновской области Нерсесян А.О. обратился только 02 апреля 2014 года, то есть с пропуском срока его обжалования.
Иные причины как на основание к восстановлению срока обжалования постановления Нерсесян А.О. суду не привёл.
Учитывая изложенное, полагаю, что основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
Отказать в удовлетворении ходатайства Нерсесяна А* О* о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области В* от 18 октября 2013 года.
Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья: Л.Г. Коненкова
