Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Административное дело
№5-309/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении материалов дела об
административном правонарушении по подсудности
28 апреля 2014 года г. Будённовск
Судья Будённовского городского суда Шишкин В.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Кармазина В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП,
УСТАНОВИЛ:
В Будённовский городской суд ДД.ММ.ГГГГ из ОГИБДД отдела МВД России по Будённовскому району поступили для рассмотрения по существу материалы дела об административном правонарушении в отношении Кармазина В.И., который, как указано в протоколе об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ года, в 11 часов 03 минуты, в <адрес>, совершил нарушение п.п. 2.5 ПДД, управляя т/с <данные изъяты>, оставил место дорожно-транспортного происшествия участником, которого он является.
При этом, в сопроводительном письме указано, что материалы направляются в Будённовский городской суд для рассмотрения (без указания на то, что проводилось административное расследование).
К материалу приложено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., в резолютивной части которого указано «возбудить дело об административном правонарушении и назначить административное расследование, так как требуется дополнительные затраты по времени для выяснения всех обстоятельств».
Вместе с тем, суд не может согласиться с тем, что по делу фактически проводилось административное расследование, и что дело подлежит рассмотрению в Будённовском городском суде.
В соответствии с положениями ст. 28.7 КРФоАП, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. от 09.02.2012 № 3), при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КРФоАП, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КРФоАП, учитывая при этом следующее:
а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КРФоАП, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КРФоАП) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КРФоАП).
Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КРФоАП составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 КРФоАП). Круг должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, в силу части 4 статьи 28.7 КРФоАП является исчерпывающим. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КРФоАП.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Из представленного материала видно, что предполагаемое правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ г., в этот же день вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Также в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ были составлены схема ДТП, справка о ДТП, рапорта, получены объяснения от свидетеля П.О.В. ДД.ММ.ГГГГ были отобраны объяснения от свидетелей Л.С.Н., К.А.А. и правонарушителя Кармазина В.И. ДД.ММ.ГГГГ было отобрано объяснение свидетеля от П.М.Л. ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалу фототаблицы и вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В КРФоАП РФ не содержится такого основания для проведения административного расследования, как «необходимость дополнительной затраты времени для выяснения всех обстоятельств», как указано в определении о возбуждении дела об административном правонарушении.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по делу фактически не производилось административное расследование, а именно проведён комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Как уже было указано выше, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, чего по делу сделано не было.
На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КРФоАП, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Материалы дела об административном правонарушении в отношении Кармазина В.И. по ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП направить по подсудности в канцелярию мировых судей г. Будённовска и Будённовского района для передаче его мировому судье соответствующего участка по территориальности.
Копии определений направить в ОГИБДД отдела МВД России по Будённовскому району и Кармазину В.И.
Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 10 суток.
Судья В.А.Шишкин
