Дата принятия: 29 апреля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск 29 апреля 2014 года
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.,
при секретаре Шамгуновой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Добрыниной Р.С. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
Истец Добрынина Р.С. в лице представителя Буровой В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Красноярска о признании права собственности на одноэтажный крупнопанельный гаражный бокс (Лит Г, Г1) общей площадью 38,0 кв.м., расположенный по адресу г<адрес>. Мотивировала свои требования тем, что указанный гаражный бокс истец приобрела по расписке в ДД.ММ.ГГГГ. у П.., который в свою очередь купил его в ДД.ММ.ГГГГ по расписке у члена ГСК <данные изъяты> Ж.. Спорный гаражный бокс расположен в комплексе гаражей, земельный участок площадь 0,6 га. для строительства индивидуальных гаражей был отведен «Красноярсккрайремстройсбыт» для кооператива <данные изъяты> на территории береговых насосных <данные изъяты>. Прав собственности застройщика гаражного бокса Ж.., а также сделки купли-продажи не были оформлены надлежащим образом. Соответствие объекта требованиям безопасности подтверждается техническим заключением института «Красноярскпромгражданпроект», экспертным заключением «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», заключением о соответствии требованиям пожарной безопасности. Тем самым сохранение спорного гаражного бокса не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Право собственности на спорный гаражный бокс ни за кем не зарегистрировано.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец Добрынина Р.С., ее представитель Бурова В.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПГК «Энергетик», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Поломарчук И.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОАО «Красноярская ТЭЦ-1» Храмкова Г.В., полномочия подтверждены, в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Добрыниной Р.С. подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Добрыниной Р.С. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено Ленинским районным судом г.Красноярска по ходатайству истца или ответчика, если они предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: И.Ю. Волгаева
