Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Дело № 2-2391/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
[ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В. при секретаре судебного заседания Семенове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Л.С. к ОАО [ "Э" ] о расторжении договора банковского вклада, договора купли продажи ценных бумаг, возврате суммы вклада, взыскании процентов по вкладу,
У С Т А Н О В И Л:
Поляков Л.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ОАО [ "Э" ].
В обоснование иска указал, что в соответствии с условиями договора банковского вклада [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] «До востребования» заключенного между ОАО [ "Э" ] и Поляковым Л.С., банк обязан возвратить сумму вклада и проценты, начисленные на вклад, в соответствии с п. 3 вышеназванного договора по первому требованию вкладчика. Согласно приходному кассовому ордеру [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. истец разместил на расчетном счете до востребования денежные средства в размере [ ... ] руб. Одновременно с открытием счета банковского вклада до востребования, истец заключил договор купли-продажи ценных бумаг [ Номер ], согласно п. 1.1 которого банк обязуется передать пакет ценных бумаг в собственность истца, а истец обязуется принять и оплатить банку следующие ценные бумаги: инвестиционный пай Закрытого паевого инвестиционного фонда рентный «Агоркапитал» по стоимости [ ... ] руб. в количестве 275 штук. Управляющей компанией фонда является ООО [ "Е" ]. Согласно п.2.5 вышеуказанного договора истец Поляков Л.С. вправе обратиться в банк в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] с целью оформления заявления о выкупе у него ценных бумаг, приобретенных согласно настоящему договору. В соответствии с заявлением на перевод в ОАО [ "Э" ]» от [ ДД.ММ.ГГГГ ] истец дал распоряжение банку со счета/вклада [ Номер ], договор [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] денежную сумму в размере [ ... ] руб. перевести на расчетный счет по приобретению паев ЗПИФ рентный [ "А" ] по договору [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В соответствии с п. 2.6 Заявление об обратном выкупе паев оформляется в двух экземплярах и заверяется копией клиента. Клиенту выдается один экземпляр Заявления с оттиском личного штампа и подписью сотрудника, от [ ДД.ММ.ГГГГ ], принявшего заявление, что и сделал истец, написав заявление, зарегистрированное в установленном законом порядке. В соответствии с п. 2.7 вышеуказанного договора, банк обязуется выкупить у клиента ценные бумаги по цене [ ... ] за 1 пай в течение 3-х рабочих дней со дня получения от Клиента заявления об обратном выкупе. Ответчик не исполнил своих обязательств по обеспечению возврата вклада, что подтверждается отсутствием действия по переводу денежных средств в отношении истца в течение трех рабочих дней. Истец считает, что действиями банка нарушены его права как потребителя в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», что ответчик ввел его в заблуждение относительно существенных условий кредитного договора, не была предоставлена полная и достоверная информация об услуге. [ ДД.ММ.ГГГГ ] истцом ответчику направлено письменное требование о возврате суммы вклада в размере [ ... ] руб. в связи с невыполнением банком предусмотренных законом или договором банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада. До настоящего времени ответа на указанную претензию не получено. Истец при заключении договора банковского вклада до востребования, одновременно с заключением договора купли-продажи ценных бумаг, не знал о том условии, что в соответствии с п.п. 4.4. «Денежные средства размещенные в ценные бумаги, не подлежат страхованию в соответствии с ФЗ № 177-ФЗ от 23.12.2003г. «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ», в силу тех обстоятельств, что первоначально заключал договор банковского вклада до востребования, разместив на расчетном счете крупную сумму денег и в соответствии с тем же ФЗ в условия договора было включено, что вклад застрахован в соответствии с ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ». Истец является инвалидом второй группы бессрочно, что подтверждается соответствующей справкой. Сумма, размещенная им в банке, является для истца значительной. К возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".
В ходе судебного заседания представитель ответчика Трудова Э.Г., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о передаче дела по подсудности в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода по месту нахождения ответчика. ОАО [ "Э" ] зарегистрировано по адресу: [ Адрес ], поскольку в вышеуказанных правоотношениях между физическим лицом и банком Закон «О защите прав потребителя» не применим.
Истец Поляков Л.С. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.
Представитель истца Запорожец А.А., действующая на основании доверенности, о передаче дела по подсудности возражала, пояснив, что истец Поляков Л.С. обратился в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода основываясь на законе «О защите прав потребителей». Согласно данному закону истец вправе обратиться в суд по месту своего жительства.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств и иного имущества путем размещения акций или заключения договоров доверительного управления в целях их объединения и последующего инвестирования в объекты, определяемые в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также с управлением (доверительным управлением) имуществом инвестиционных фондов, учетом, хранением имущества инвестиционных фондов и контролем за распоряжением указанным имуществом.
Судом установлено, что при приобретении инвестиционных паев лицо рассчитывает на получение прибыли от их реализации в будущем, т.е. осуществляет имущественное вложение, в то время как к категории "потребитель" Закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести или использовать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что к названным правоотношениям неприменим Закон РФ "О защите прав потребителей", поскольку к отношениям на рынке инвестиций применяются нормы Федерального закона "Об инвестиционных фондах".
В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Суд считает необходимым передать данное гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода, поскольку ОАО [ "Э" ] располагается по адресу: [ Адрес ].
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л
Заявленное ходатайство ОАО [ "Э" ] удовлетворить.
Передать гражданское дело по иску Полякова Л.С. к ОАО [ "Э" ] о расторжении договора банковского вклада, купли продажи ценных бумаг, возврате суммы вклада, взыскании процентов по вкладу, по подсудности в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 15 дней.
Судья: Е.В. Тищенко
