Дата принятия: 29 апреля 2014г.
М13-437-14
Дело№2-3738-11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о замене стороны в исполнительном производстве
29 апреля 2014 года
город Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Павловой А.В.,
при секретаре Ершовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава- исполнителя Центрального районного отдела службы судебных приставов г.Читы Паршиной Г.Н. о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве
у с т а н о в и л:
Заявитель обратился в суд с заявлением о замене в исполнительном производстве взыскателя взыскателя: ЗАО БАНК ВТБ-24 на правопреемника – ООО «ЭОС» согласно договору об уступке прав ( требований) по исполнительному производству № 20231\12\34\75, возбужденного 07.05.23012 года на основании исполнительного документа: исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Центральным районным судом <адрес> о взыскании денежной суммы в размере 1 224 902 рублей в отношении должника Филатовой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ЗАО БАНК ВТБ-24, расположенного по адресу: <адрес>. В силу состоявшейся уступки прав ( требований) ООО «ЭОС» вправе требовать от должника долга по решению суда в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. К новому кредитору перешли, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору.
В судебное заседание заинтересованное лицо представитель Центрального РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю не явился, о рассмотрении заявления был уведомлен.
Истец ЗАО БАНК ВТБ-24 в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.
Должник Филатова Н.П. в судебном заседании не возражала против замены взыскателя.
Заинтересованное лицо ООО «ЭОС» в судебное заседание своего представителя на направил, о рассмотрении дела был уведомлен.
Исследовав материалы дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства
В отличие от замены ненадлежащей стороны процессуальное правопреемство допускается на любой стадии гражданского процесса, также в исполнительном производстве. Правопреемство предполагает переход всех материальных и процессуальных прав и обязанностей от одного участника процесса к другому, а в результате замены ненадлежащего ответчика такого нет. Правопреемство возможно в отношении сторон, третьих лиц, а замена ненадлежащей стороны - только в отношении ответчика. Для правопреемства не требуется согласия других участников процесса, для замены ответчика необходимо согласие истца. При замене ненадлежащего ответчика рассмотрение дела производится с самого начала, а при процессуальном правопреемстве нет.
Процессуальное правопреемство – это замена одного лица, являющегося стороной в гражданском процессе, другим, обусловленная переходом к последнему спорных материальных прав (обязанностей).
Согласно ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Как установлено в судебном заседании, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Филатовой ФИО7 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 210 520, 28 рублей, судебные расходы, всего на общую сумму 1 224 902. 82 рубля.(л.д. 47-49).
Истцу ЗАО ВТБ-24 в отношении Филатовой Н.П. выдан исполнительный лист серии ВС № 007487893 Центральным районным судом г.Читы по делу № 2-3718-2011 от 29 июня 2011 года.
Согласно справки заместителя Управляющего ОО « Читинский» филиала № 5440 Банка ВТБ – 24 следует, что права требования по кредитному договору № 625\1040-0000054 от 13.05.2008 г. Филатовой ФИО8 уступлены в пользу ООО «ЭОС» 07.11.2013 г., расположенного по адресу: г.Москва, ул. Тверская, д. 12 стр. 9. Сумма остатка текущей задолженности перед банком на момент передачи в ЭЭЭ «ЭОС» 06.11.2013 г. составляла 599 349, 87 рублей.
Уведомление об уступке права требования направлено Филатовой Н.П., о чем свидетельствует выписка управляющего ОО «Читинский» филиала № ВТБ 24 С.Л. Красноярского от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, договор об уступке прав требования от 13 мая 2008 г. не противоречит закону либо кредитному договору, которым не предусмотрен запрет передачи прав кредитора другому лицу. В связи с этим, учитывая все вышеизложенное, в силу ст.44 ГПК РФ, ст.52 Закона «Об исполнительном производстве» суд полагает возможным произвести замену взыскателя по исполнению решения суда
Руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
На стадии исполнения решения Центрального районного суда г.Читы от 29 июня 2011 года по делу №2-3718-11 о взыскании с Филатовой ФИО9 в пользу Банка ВТБ-24 (ЗАО) задолженности по кредитному договору в размере 1 210 520, 28 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14252, 62 рубля, почтовых расходов в размере 130 рублей, всего – 1 224 902, 82 рубля, произвести замену взыскателя Банка ВТБ – 24 (ЗАО), расположенного по адресу г.Чита, ул.Амурская,41, его правопреемником Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС», находящимся по адресу: г.Москва, ул. Тверская. Д. 12 строение 9.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 дней.
Судья А.В.Павлова.
