Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Дело №2-191
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Село Дебесы Удмуртская Республика 29 апреля 2014 года.
Кезский районный суд УР в составе председательствующего судьи Сундуковой Е.Н.,
С участием истца Л.Л.А.,
при секретаре Васильевой Т.А.
рассмотрев гражданское дело по иску Л.Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Удмуртской Республике о взыскании страхового возмещения, взысканию неустойки, морального вреда, штрафа по договору ОСАГО с применением норм Закона о защите прав потребителей, взысканию стоимости независимой экспертизы и представительских расходов,
у с т а н о в и л:
Л.Л.А. обратилась в Кезский районный суд УР с иском к ООО « Росгосстрах» в УР о взыскании страхового возмещения, взысканию неустойки, морального вреда, штрафа по договору ОСАГО с применением норм Закона о защите прав потребителей, взысканию стоимости независимой экспертизы и представительских расходов. Исковое заявление мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке неравнозначных дорог <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты> (автомобиль <марка1 модель1>, рег.знак Х 001 ХХ 18) и транспортного средства (автомобиль <марка2 модель2>, рег.знак У 002 УУ 18) которым управлял виновник ДТП- ФИО1. <данные изъяты>. Автогражданская ответственность истца застрахована в 000 «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО №, виновного лица также в 000 «Росгосстрах» по страховому полису №.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о страховой выплате в 000 «Росгосстрах» в Удмуртской Республике и представила все необходимые документы для осуществления страховой выплаты по ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ ей было выплачено страховое возмещение в размере 14608, 35 рублей, что не соответствует реальному размеру причиненного материального ущерба.
По ее мнению, результаты экспертизы (оценки), организованной страховщиком, преднамеренно занижены и не соответствуют действительным средневзвешенным ценам на ремонтные работы и запасные части, не отвечают технологии ремонта, предусмотренной заводом- изготовителем, и не содержат полного перечня необходимых работ.
Согласно отчету об оценке 000 «Игринской оценочной компании» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 26 575, 00 рублей.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.
Таким образом, с учетом выплаченною страхового возмещения, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в ее пользу оставшаяся невыплаченная часть страховой выплаты в размере 11 966, 65 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 10 880,00 рублей. Общая сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 22 846,65 рублей.
Поскольку обязанность по выплате страхового возмещения страховщиком не выполнена в полном объеме, по ее мнению, с него подлежит взысканию неустойка в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере по день принятия решения судом.
В соответствии с ч.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг, в том числе из договоров страхования, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей № 2300-1 от 7.02.1992 года.
Поскольку страховщик добровольно, своевременно и в полном обьеме не выплатил страховое возмещение, преднамеренно занизил стоимость восстановительного ремонта, тем самым причинил ей нравственные страдания, грубо нарушил её имущественные права, то в соответствии с Законом о защите прав потребителей просит компенсировать моральный вред, который она оценивает в 5 000 рублей.
Исходя из положений п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом. суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной, судом в пользу потребителя.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для восстановления своих прав, возмещения нанесенных ей убытков, она вынуждена была воспользоваться услугами представителя, для чего заключила договор на оказание юридической помощи, согласно условиям договора, она оплатила стоимость услуг представителя в сумме 8500 рублей. Считает, стоимость услуг представителя по договору оказания юридической помощи разумной и подлежащей, в случае удовлетворения иска, возмещению ей в полном объеме (консультации, направление претензии, подготовка искового заявления, представление интересов в суде).
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы по оплате услуг оценщика ООО «Игринская оценочная компания» состарили в сумме 4500 рублей.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст.15, 151, 1064 ГК РФ, ст.ст. 131-132 ГПК РФ, Федерального закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ, ФЗ «О защите прав потребителей», просит взыскать с Ответчика ООО «Росгосстрах» в её пользу страховое возмещение в размере 22 846,65 рублей; неустойку в размере с 19.02.2014 года на день принятия решения по делу (на день подачи иска 171 рублей), компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от стоимости иска, стоимость независимой страховой оценки в размере 4500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8500 рублей.
В ходе судебного заседания обсуждался вопрос о подсудности данного гражданского дела.
Согласно исковому заявлению, представленному Л.Л.А., истец просит взыскать с Ответчика ООО «Росгосстрах» в её пользу страховое возмещение в размере 22 846,65 рублей; неустойку в размере с 19.02.2014 года на день принятия решения по делу (на день подачи иска 171 рублей), компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от стоимости иска, стоимость независимой страховой оценки в размере 4500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8500 рублей. Таким образом, из выше изложенного следует, что данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей, следовательно, исковое заявление подано Л.Л.А. в Кезский районный суд с нарушением подсудности.
В соответствии с п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ, дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматривает в качестве суда первой инстанции мировой судья.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело следует передать по подсудности в мировому судье судебного участка Дебесского района УР.
Согласно ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. ст. 33,224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Гражданское дело по иску Л.Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Удмуртской Республике о взыскании страхового возмещения, взысканию неустойки, морального вреда, штрафа по договору ОСАГО с применением норм Закона о защите прав потребителей, взысканию стоимости независимой экспертизы и представительских расходов, направить по подсудности в судебный участок Дебесского района Удмуртской Республики.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья: Е.Н.Сундукова
