Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Дело №2-779/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Железнодорожный районный суд в составе:
председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,
при секретаре Гавриловой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 29 апреля 2014 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Гладких Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылалось на следующие обстоятельства. ... года между Гладких Т.Н. (далее - заемщик) и ОАО «П.» (далее - Банк) заключен кредитный договор № ... на потребительские цели. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 250000 руб. сроком на 60 месяцев, Гладких Т.Н. обязалась вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в размере 19% годовых. Надлежащим образом заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами не исполняет. ... года ОАО «П.» уступил права требования по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро», заключив с истцом договор об уступке прав (требования) № .... На момент уступки прав (требований) задолженность Гладких Т.Н. по кредитному договору составляла 181939 руб. 46 коп, из них: 133154 руб. 41 коп. – сумма задолженности по основному денежному долгу, 32692 руб. 59 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 16092 руб. 46 коп. – неустойка. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность в размере 181939 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4838 руб. 78 коп.
Истец ОАО «Первое коллекторское бюро» о времени и месте судебного заседания извещено, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Гладких Т.Н. о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении разбирательства не просила.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Оснований для применения к данному делу иных правил об определении подсудности спора не установлено.
Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Забайкальскому краю от ... Гладких Т.Н., ... г.р., уроженка г. Читы, с ... года зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Чита, ул. ....
При получении настоящего искового заявления Гладких Т.Н. указала, что проживает по месту регистрации по адресу: г. Чита, ул. ...
Принимая во внимание наличие у ответчика регистрации по месту жительства на территории Черновского административного района городского округа «Город Чита», отсутствие сведений о её регистрации по месту жительства либо по месту пребывания, а равно фактическом проживании на день подачи иска на территории Железнодорожного административного района ГО «Город Чита», суд приходит к выводу о неподсудности дела Железнодорожному районному суду г.Читы.
С учетом данных обстоятельств, а также положений ст. 28 ГПК РФ настоящее гражданское дело подсудно Черновскому районному суду г. Читы.
Из содержания части 1 статьи 33 ГПК РФ следует, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Однако, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то в силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда.
Поскольку иск ОАО «Первое коллекторское бюро» к Гладких Т.Н. уже в момент возбуждения производства по делу являлся неподсудным Железнодорожному районному суду г.Читы и был принят к производству суда с нарушением правил подсудности, то суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего дела на рассмотрение Черновского районного суда г. Читы.
Руководствуясь статьями 28, 31, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Гладких Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать на рассмотрение Черновского районного суда г. Читы по подсудности.
Настоящее определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья Е.А. Алёкминская
