Дата принятия: 29 апреля 2014г.
К делу № 2-718/14г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о заключении мирового соглашения
и прекращении производства по делу
г.Темрюк 29 апреля 2014 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Логвин Л.А.,
при секретаре Беловой Я.О.,
с участием истицы Божковой Л.А., её представителя Тарада Н.А.,
ответчиков Половинко А.В., Сидаркова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Божковой Л.А. к Половко А.В. и Сидарков С.В. о сносе унаследованного строения,
У С Т А Н О В И Л :
Божкова Л.А. обратилась в суд с иском к Половинко А.В. и Сидаркову С.В., в котором просила суд обязать ответчиков произвести демонтаж реконструированного строения № 105, расположенного на земельном участке с кадастровым ордером № по адресу: ст. <адрес>, и привести строение в первоначальное состояние.
В обоснование требований истца указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер С, который являлся собственником № долей земельного участка и владельцем летнего домика № 105, расположенных на территории ПК «Отдых» в ст. Голубикой по <адрес>, на земельном участке общей площадью 13128кв.м.
После смерти С ответчики приняли наследство в установленном законом порядке, став правопреемниками своего отца – наследодателя. Ответчики зарегистрировали право собственности на долю земельного участка, принадлежавшую их отцу, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.
Истица является собственницей 97/13128 долей земельного участка, а также летнего домика № 32, зарегистрированного в ЕГРП, как нежилое здание, площадью 124,9 кв.м, расположенных на территории ПК «Отдых» по тому же адресу, который находится на смежной с ответчиками территории.
Таким образом, ответчики в настоящее время являются владельцами принадлежавшего их отцу С летнего домика № №
ДД.ММ.ГГГГ наследодатель С обращался в правление ПК «Отдых» с заявлением о согласовании реконструкции принадлежавшего ему летнего домика. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ года, правление ПК «Отдых» не возражало против реконструкции С указанного летнего домика № при условии соблюдения всех градостроительных норм и правил, требований закона и после письменного согласования со всеми соседями по периметру.
ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась в правление ПК «Отодых» с заявлением о нарушении С при реконструкции домика № её прав, как члена кооператива и собственника недвижимости, в связи с чем, правлением вынесено решение о том, что С должен исполнять все существующие на территории ПК «Отдых» правила и положения, а также при реконструкции своего домика должен отступить от границы её строения с тыльной стороны на 1 метр, а с боковой – на расстояние существующего (до реконструкции) летнего домика № 105.
Однако спорный летний домик был реконструирован С и его наследниками путем увеличения площади и этажности, при которых нарушены строительные нормы и правила, порядок реконструкции, предусмотренный ПК «Отдых», а также законные права и интересы истицы.
При реконструкции летнего домика ответчиками нарушены указанные нормы, а также положения и решения правления ПК «Отдых», так как постройка расположена на расстоянии 7 см от принадлежащего истице строения, то есть, значительно менее 1 метра от межи, что, по мнению истицы, является грубым нарушением строительных и противопожарных норм и требований, препятствует обслуживанию истицей её строения и пользованию его по назначению.
Кроме того, ответчики не согласовывали с истицей, как смежным землепользователем, проводимую реконструкцию, что также является нарушением требований, как закона, так и положений и решения ПК «Отдых».
В силу ст. 1112 ГК РФ, к ответчикам в порядке универсального правопреемства перешли все имущественные обязанности их отца – наследодателя, связанные с незаконной реконструкцией спорного объекта.
Истица считает, что ответчиками нарушены права и законные интересы истицы, заключающиеся в полноценном владении и пользовании своей собственностью, в связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав собственника земельного участка и строения.
В судебном заседании стороны договорились о заключении мирового соглашения, условия которого представлены сторонами в письменном виде и подписаны сторонами.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.
Суд, выслушал стороны, просивших утвердить мировое соглашение, и находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Утвердить мировое соглашение, заключённое Божковой Л.А. и Сидарков С.В., Половко А.В., по условиям которого:
Ответчики Сидарков С.В. и Половко А.В. обязуются в течение двух недель, с момента вступления настоящего определения суда в законную силу, произвести демонтаж стены второго этажа реконструированного строения (летнего домика) №105, принадлежащего ответчикам и находящегося на территории ПК «Отдых» в ст. <адрес>, в соответствии с имеющимся ситуационным планом расположения строений от ДД.ММ.ГГГГ г.
Стороны договорились, что после проведения демонтажа, стена второго этажа летнего домика № (указанная в ситуационном плане частью стены домика временного пребывания № 1, подлежащей демонтажу) будет расположена в ширину – на расстоянии не менее 70см от стены принадлежащего истице летнего домика № (указанного в ситуационном плане домиком временного пребывания № 2), а в длину – не менее 2м 70см от наружной грани стены второго этажа здания домика временного пребывания № 1, и заканчиваться на расстоянии не менее чем в 20см от оконного проема летнего домика № (домика временного пребывания № 2).
Стороны просят производству по делу прекратить.
Требования статей 39, 220 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, что заключение мирового соглашения исключает повторное обращение сторон в суд по тому же предмету и по тем же основаниям.
Прекратить производство по делу по иску Божковой Л.А. к Половко А.В. и Сидарков С.В. о сносе унаследованного строения.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: Л.А. Логвин
