Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Дело №9-9/2014 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении заявления
с. Старая Полтавка 29 апреля 2014 года
Судья Старополтавского районного суда Волгоградской области
А.В. Полковников, рассмотрев исковое заявление Малахова Д.Ю,, действующего по доверенности в интересах Сагиева Ш.Х., о признании права собственности,
у с т а н о в и л:
Малахов Д.Ю., действующий по доверенности в интересах Сагиева Ш.Х., обратился в суд с заявлением о признании права собственности на жилой <адрес>.
Рассмотрев заявление Малахова Д.Ю., действующего по доверенности в интересах Сагиева Ш.Х., прихожу к выводу, что оно подлежит возвращению.
Согласно ст. ст. 131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие обстоятельства.
К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
По причине нарушений требований вышеперечисленных статей ГПК РФ, определением судьи Старополтавского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Малахова Д.Ю., действующего по доверенности в интересах Сагиева Ш.Х., было оставлено без движения для предоставления представителю истца возможности представить документы, подтверждающие право собственности колхоза им. Куйбышева с. Старая Полтавка на проданное имущество по договору купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; акт сдачи-приёмки этого дома; техническая документация на этот дом; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на вышеуказанный дом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в случае невыполнения указаний судьи заявление будет считаться не поданным и подлежащим возврату.
В установленный определением срок Малахов Д.Ю. указания судьи не выполнил, нарушения требований гражданского процессуального законодательства не устранил.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст.136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 136 ГПК РФ, судья
о п р е д е л и л:
заявление Малахова Д.Ю,, действующего по доверенности в интересах Сагиева Ш.Х., о признании права собственности на жилой <адрес> возвратить заявителю по вышеуказанным основаниям со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить Малахову Д.Ю., действующему по доверенности в интересах Сагиева Ш.Х., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней.
Судья: А.В. Полковников.
