Определение от 29 апреля 2014 года

    г.Уфа
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    07 октября 2014 года
 
    Судебная коллегия по уголовным делам
 
    Верховного Суда Республики Башкортостан
 
в составе председательствующего судьи Колесникова К.А., судей Стрекалова В.Л. и Ахметдинова И.Р.,
 
    при секретаре Малышевой Р.Ф., с участием прокурора Мустафина Р.И., адвоката Зайнуллина А.Р., осужденного Тимирова Д.Ю. по системе видеоконференц-связи рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тимирова Д.Ю., на приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    Тимиров Д.Ю., <данные изъяты> ранее судимый:
 
    - приговором Баймакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б, в» Ч.2 СТ. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
 
    - приговором Баймакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» Ч.2 СТ. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании СТ.70 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания,
 
    осужден по П. «а» ч.3 свободы в исправительной ограничения свободы.
 
    СТ. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишение колонии строгого режима, без штрафа и
 
    Заслушав доклад судьи Стрекалова в.л. о содержании обжалуемого приговора и доводах апелляционной жалобы, осужденного Тимирова Д.Ю. и адвоката Зайнуллина А.Р. в его интересах, в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Мустафина Р.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
 
    У С Т А Н О В И Л А:
 
    Тимиров Д.Ю. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ
 
        находясь <адрес> незаконно проник в жилище     
 
    ФИО 1 и совершил тайное хищение имущества на <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> потерпевшей значительный ущерб.
 
    Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
 
    В судебном заседании Тимиров Д.Ю. свою вину признал.
 
    Судом первой инстанции постановлен вышеприведенный приговор.
 
    В апелляционной жалобе осужденный Тимиров Д.Ю. просит приговор суда изменить, снизить срок и режим отбывания наказания на более мягкий, поскольку считает, что при назначении наказания судом не учтено, что он в содеянном раскаялся, вину признал полностью. Также указывает, что судом не учтено мнение потерпевшей, которая просила не лишать его свободы.
 
    Апелляционное представление отозвано, поэтому на основании Ч.3 СТ. 389.8 УПК РФ апелляционное производство по апелляционному представлению подлежит прекращению.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
 
    Наказание Тимирову назначено в соответствии с законом и с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые делается ссылка в апелляционной жалобе. В связи, с чем нельзя согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания и необходимости его смягчения по доводам апелляционной жалобы.
 
    Оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается.
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь СТ. 38913, 38920, 38928, 38933
 
    УПК РФ, судебная коллегия     
 
    ОПРЕДЕЛИЛА:
 
    приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тимирова Д.Ю. оставить без изменения, а апелляционные жалобу - без удовлетворения.
 
    Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить.
 
    Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленным главой 47.1 УIЖ РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного года с момента его провозглашения.
 
        Председательствующий
 
копия
 
    П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    29 апреля 2014 года г. Баймак РБ
 
    Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байрамгуловой Н.Н.
 
    при секретаре Туленковой Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Баймакского района РБ Антипанова А.А.,
 
    подсудимого Тимирова Д.Ю.,
 
    защитника, адвоката Абдуллиной Г.С.,
 
    потерпевшей ФИО 1
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Тимирова Д.Ю., <данные изъяты> судимого приговорами Баймакского районного суда:
 
    - от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
 
    - от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    Тимиров Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час., в <адрес> у Тимирова Д.Ю., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО 2 (<адрес>), возник умысел на совершение кражи денежных средств из дома ФИО 1
 
    Реализуя свой преступный умысел, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час., Тимиров Д.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, выдернув основание запорного устройства запертой навесным замком входной двери жилого дома ФИО 1 расположенного по <адрес> незаконно проник в жилище ФИО 1 и оттуда тайно похитил из кошелька, лежащего под матрацем кровати, денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО 1 , которые истратил по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО 1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, являющийся для нее значительным.
 
    В судебном заседании подсудимый Тимиров Д.Ю. свою вину в совершении вышеизложенного преступления признал в полном объеме, пояснив, что преступление он совершил при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, он вину в ходе предварительного следствия признал и дал правдивые показания, заявил ходатайство в суде об оглашении его показаний, данных в ходе предварительного расследования, оговорив, что при этом, что он не отказывается от дачи показаний, при наличии вопросов у участников судебного заседания, согласен отвечать на вопросы.
 
    Из оглашенных по ходатайству подсудимого и с согласия сторон протоколов допроса подсудимого Тимирова Д.Ю. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что проживает в доме у матери, не трудоустроен, на жизнь зарабатывает случайными заработками. ДД.ММ.ГГГГ с утра он прошелся по деревне в поисках работы, но работы не было. После обеда, купив 2,5 л пива, пошел домой к своей знакомой ФИО 2, где вместе с ФИО 2, ее матерью ФИО 3 и потерпевшей ФИО 1 они распили пиво. Затем ФИО 1 с ФИО 2 принесли несколько бутылок спиртного, которые они также распили. ФИО 1 , опьянев, уснула. Он и остальные также опьянели. ФИО 2 ему рассказала, что видела, когда ходили за спиртным, что в доме у ФИО 1 под кроватью хранятся деньги. У него появился умысел на кражу денег из дома ФИО 1 . Он об этом никому не сказал, вышел из дома под предлогом, что ему надо сходить в туалет и пошел к дому ФИО 1 . В это время часы показывали 20 час. Дверь дома ФИО 1 была заперта навесным замком. Осмотревшись, и, убедившись в отсутствии других лиц, он рукой выдернул петлю запорного устройства двери, прошел в дом, где под матрацем нашел кошелек черного цвета, сколько денег было в кошельке – не помнит. Он, пересчитав, забрал из кошелька <данные изъяты>. купюрами по <данные изъяты>. Сколько денег осталось в кошельке также не знает. Выйдя из дома, поставил запорное устройство на место, затем на похищенные деньги купил спиртное и вернулся в дом ФИО 2, где они продолжали распитие спиртных напитков. Он рассказал ФИО 2, что похитил деньги из дома ФИО 1 и дал ФИО 2 <данные изъяты>., чтобы она никому не говорила об этом. В течении последующих 4-х дней он истратил похищенные деньги на спиртное и продукты питания. В содеянном раскаивается.
 
    Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает Тимирова Д.Ю. виновным в совершении вышеизложенного в описательной части приговора преступления.
 
    Так, потерпевшая ФИО 1 в суде показала, что она вдова, содержит 2-х несовершеннолетних детей, на которых получает пенсии по потере кормильца. Она ДД.ММ.ГГГГ получила кредит в сумме <данные изъяты> и оставшиеся деньги в сумме <данные изъяты>. хранила в кошельке под матрацем кровати своем доме. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО 2 в доме ФИО 2 распивали самогон, который она купила в <адрес>, в это время к ним пришел Тимиров Д.Ю., с которым они продолжили распитие спиртных напитков. Затем они с ФИО 2 сходили за спиртным к ней домой. Она заперла входную дверь дома навесным замком, запорное устройство которого можно выдернуть. В доме ФИО 2 они продолжали распитие спиртных напитков и она, опьянев, уснула там же. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ они в доме ФИО 2 продолжали распивать спиртное, при этом она думала - не на ее ли деньги, так как она всем говорила, что получила кредит. Только ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой и обнаружила, что в ее кошельке остались только <данные изъяты>. Кражей <данные изъяты>. ей причинен значительный материальный ущерб, так как она не работает в связи с отсутствием работы в деревне, содержит 2-х несовершеннолетних детей. Ущерб ей не возмещен, она иск не предъявила, просит подсудимого не лишать свободы.
 
    Свидетель ФИО 8 в суде показала, что подсудимый ее сын. Он психически и физически здоров, травм головы не получал. В школу ходил до 8 класса, затем работал на разных работах. Отбыв наказание по предыдущей судимости, он ДД.ММ.ГГГГ. работал в <адрес>, вернувшись в ДД.ММ.ГГГГ к ней домой, нигде на работал, начал злоупотреблять спиртными напитками, своего имущества он не имеет. О том, что он совершил кражу денег ФИО 1 , она узнала от сотрудников полиции.
 
    Вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля ФИО 8 об обстоятельствах совершенного Тимировым Д.Ю. преступления согласуются и подтверждаются оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями других свидетелей, не явившихся в суд.
 
    Так, из протокола допроса свидетеля ФИО 2 следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ когда она распивала спиртные напитки в доме у своего знакомого ФИО 4, к ним пришел Тимиров Д.Ю., который передал ей деньги в сумме <данные изъяты>., купюрами по <данные изъяты> На следующий день он забрал у нее эти деньги. Позже ФИО 1 ей сказала, что Тимиров украл деньги в сумме <данные изъяты> из ее дома. (л.д.99-102)
 
    Из протокола допроса свидетеля ФИО 4 следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Тимиров Д.Ю. и предложил ему и его брату ФИО 5 сходить вместе с ним за спиртным и выпить, разжав свои руки, показал, что у него есть деньги. Он знал, что Тимиров не работает и у него не могут быть деньги, и выгнал Тимирова из своего дома. Через пару дней ФИО 5 сказал, что оказывается Тимиров похитил деньги в сумме <данные изъяты> из дома ФИО 1 . (л.д.95-98)
 
    Из протокола допроса свидетеля ФИО 6 следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ под вечер, когда она находилась в продуктовом магазине своего сына в <адрес>, в магазин пришел Тимиров Д.Ю. со своей племянницей и купил в магазине продукты питания на сумму <данные изъяты>., при этом у него еще остались денежные средства. На ее вопрос, откуда у него такие деньги, так как он не работает, Тимиров ответил, что заработал в <адрес> <данные изъяты>. Через пару дней в магазин пришла ФИО 1 , рассказала, что Тимиров украл деньги из ее дома. (л.д.103-106)
 
    Из протокола допроса свидетеля ФИО 7 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в магазин ее супруга в <адрес>, где она торговала, пришел житель деревни Тимиров Д.Ю. и купил продукты питания на сумму <данные изъяты>., при этом у него еще остались деньги. На ее вопрос о том, откуда у него деньги, Тимиров ответил, что надо уметь зарабатывать. А ДД.ММ.ГГГГ. в магазин пришла мать Тимирова и рассказала, что Тимиров украл деньги у ФИО 1 . (л.д.107-110)
 
    Из заявления потерпевшей ФИО 1 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ сообщила о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо совершило кражу из ее дома денег в сумме <данные изъяты> причинив ей значительный ущерб. (л.д.3)
 
    Каких-либо оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей, у суда не имеется.
 
    Изложенное объективно подтверждается протоколами осмотра места происшествия и проверки показаний на месте.
 
    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что жилой дом ФИО 1 расположен в <адрес> на момент осмотра на входной двери дома имеется запорное устройство с навесным замком, в доме имеется необходимая мебель, в том числе три кровати с постельными принадлежностями. (л.д.6-9)
 
    Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему следует, что обвиняемый Тимиров Д.Ю. в ходе проверки его показаний добровольно указал на месте совершения преступления, где подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах совершения кражи денег из жилища потерпевшей ФИО 1 . (л.д.80-86)
 
    Суд считает, что приведенные выше доказательства последовательны, дополняют друг друга и в совокупности изобличают подсудимого в содеянном – в совершении кражи денег потерпевшей ФИО 1 на сумму <данные изъяты> с незаконным проникновением в ее жилище и с причинением ей значительного ущерба. Учитывая, что ФИО 1 , имея на содержании 2-х несовершеннолетних детей, не имеет доходов кроме пенсии детей по потере кормильца, суд находит обоснованными ее доводы о причинении ей значительного ущерба.
 
    На анализе вышеизложенных доказательств суд квалифицирует действия подсудимого Тимирова Д.Ю. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Суд при назначении наказания Тимирову Д.Ю. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает. Он на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 50). С учетом обстоятельств дела, поведения Тимирова до, во время и после совершения преступления и на судебном заседании, оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим Тимиров Д.Ю. подлежит наказанию за совершенное преступление.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Тимирова Д.Ю., суд признает то, что он своими правдивыми показаниями способствовал раскрытию и расследованию преступления и его раскаяние в содеянном, выразившееся в признании им в своей вины в содеянном.
 
    Также суд признает смягчающим наказание подсудимого Тимирова обстоятельством его явку с повинной, поскольку, как следует из материалов дела Тимиров Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в своем письменном объяснении признался, что совершил кражу денег ФИО 1 с проникновением в ее дом, и именно после его признания он был задержан и допрошен в качестве подозреваемого в совершении данного преступления (л.д.11). Сведений о том, что до получения объяснений Тимирова Д.Ю. правоохранительным органам стало известно о нем как о лице, совершившем преступление, материалы дела не содержат, не добыто таких доказательств и в ходе предварительного расследования.
 
    Суд принимает во внимание противоправность поведения потерпевшей, злоупотребление спиртными напитками которой явилось одним из поводов для совершения преступления, но не считает данное обстоятельство смягчающим наказание подсудимого, учитывая, что нахождение потерпевшей в состоянии опьянения не предполагает возникновение у подсудимого права на завладение имуществом потерпевшей.
 
    Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает наличие рецидива в его действиях, а также, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Тимировым преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого Тимирова, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного Тимировым Д.Ю. преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, принимая во внимание мнение потерпевшей, просившей не лишать свободы подсудимого, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления Тимирова Д.Ю., предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
 
    Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень тяжести и общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.ст.64, 73 УК РФ в отношении Тимирова Д.Ю. не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб потерпевшей не возмещен.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Тимирова Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 года 6 месяцев лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.
 
    Срок наказания Тимирова Д.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в срок наказания Тимирову Д.Ю. время его содержания под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за один день.
 
        Меру пресечения Тимирову Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.    
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Тимировым Д.Ю., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.    
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Тимиров Д.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный Тимиров Д.Ю. вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
 
    Судья: (подпись)     Н.Н. Байрамгулова
 
    Копия верна. Судья: Н.Н. Байрамгулова