Дата принятия: 29 апреля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Костомукша 29 апреля 2014 года
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,
при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,
с участием истца У.Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по заявлению У.Л.П. к Муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал Костомукшского городского округа» возмещении судебных расходов,
у с т а н о в и л:
У.Л.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных ею в связи с подготовкой искового заявления, участием ее представителя в рассмотрении дела и подготовки апелляционной жалобы по ее иску к МУП «Горводоканал КГО» о признании незаконным и отмене приказа о наложении на нее дисциплинарного взыскания. Просит суд взыскать с МУП «Горводканал КГО» судебные расходы: 2500 рублей - за составление искового заявления, 12000 рублей - за участие представителя в судебных заседаниях Костомукшского городского суда РК, 2500 - за составление апелляционной жалобы, а всего 17000 рублей.
В судебном заседании истец У.Л.П. требования заявления поддержала в полном объеме по доводам, в нем изложенным. Просит суд их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика МУП «Горводоканал КГО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, уважительной причины неявки суду не сообщил. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя юридического лица.
В письменно отзыве МУП «Горводоканал КГО» считает, что заявленная сумма судебных расходов является завышенной в части оказания услуг за представительство в суде в размере 12000 рублей. Исходя из сложности дела, количества и длительности судебных заседаний, а также отсутствия представителя истца при рассмотрении апелляционной жалобы, сумма за указанные услуги не может превышать 8000 рублей. На этом основании просит суд снизить сумму возмещения судебных расходов до 13000 рублей.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МУП «Горводоканал КГО».
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что решением Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления У.Л.П. к МУП «Горводоканал КГО» о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на нее дисциплинарного взыскания было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение: «Иск удовлетворить. Признать незаконным и отменить приказ МУП «Горводоканал Костомукшского городского округа» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности матера участка (технологического режима) ВОС У.Л.П. и наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора».
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление У.Л.П. о возмещении судебных расходов в размере 17000 рублей.
Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что У.Л.П. оплатила М.В.Е. 2500 рублей за составление искового заявления.
При исследовании материалов гражданского дела № по иску У.Л.П. к МУП «Горводоканал КГО» о признании незаконным и отмене приказа о наложении на нее дисциплинарного взыскания установлено, что в рамках рассмотрения указанного выше гражданского дела в Костомукшском городском суде РК состоялось 2 судебных заседания:
- ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-52);
- ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-82).
Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М.В.Е. уплачено 12000 рублей.
В указанных выше судебных заседаниях в Костомукшском городском суде РК участвовал представитель истца М.В.Е.
Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что У.Л.П. уплачено М.В.Е. 2500 рублей за составление апелляционной жалобы.
Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова Виталия Васильевича, Поповой Юлии Сергеевны и Школьной Нины Юрьевны на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При разрешении заявления У.Л.П. о возмещении судебных расходов, суд исходит из того, что решение состоялось в пользу истца - У.Л.П.
Принимая во внимание сложность и характер данного гражданского спора, длительность рассмотрения дела, принципы разумности и справедливости, явку представителя М.В.Е. в судебные заседания Костомукшского городского суда РК, объем оказанных им услуг, суд полагает, что требования о взыскании судебных расходов в общей сумме 17000 рублей подлежит удовлетворению.
Таким образом, с МУП «Горводоканал КГО» в пользу У.Л.П. подлежат взысканию судебные расходы в размере 17000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 96, 100 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Заявление У.Л.П. удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал Костомукшского городского округа» в пользу У.Л.П. судебные расходы в размере 17000 (семнадцати тысяч) рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелии в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Костомукшский городской суд Республики Карелия.
Судья Е.С. Бехтерев
