Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Дело № 2-267/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2014 года г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Корюковой Е.С.,
при секретаре Филипповой Е.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «...» о восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
Соловьев Д.В. обратился в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «...» о восстановлении на работе, указав в обоснование иска следующее: с *** года работал в должности охранника 4 разряда в ООО «ЧОП «...». В его трудовые обязанности входило охранное патрулирование магазинов (12 штук), расположенных на территории г. <…>. График работы включал 2 смены через 2 дня с *** по ***. Место работы: г. <…>, что соответствует пункту 2.6 трудового договора от *** г. Дежурный диспетчер ответчика находится по адресу: Свердловская область, г. <…>, также туда периодически приезжает и директор общества. Дежурство охранников осуществляется в соответствии с графиком, который составляется и утверждается директором общества на каждый календарный месяц. Так в *** г. очередное дежурство было назначено на *** г. *** г. он проработал всю смену, а на *** г. директор ответчика сообщил ему при личной встрече в офисе на ул.<…>, что изменится график дежурства и *** г. выходить на работу ему не нужно, выйдет вновь принятый охранник М.М. После данного обстоятельства он постоянно интересовался у дежурного диспетчера о составлении и утверждении другого графика дежурств на январь 2014 г., т.к. все документы по работе директор общества привозил для ознакомления работников в офис на ул. <…>. Новый график так и не появился. *** г. директор общества прибыл в офис на ул. <…>, и он направился туда для встречи. При совместном решении вопроса о его дальнейшей работе директор предложил написать заявлении об увольнении, с чем он не согласился, на что директор сказал, что завтра (03.02.2014г.) необходимо приехать на работу в г. Кировград Свердловской области. Он (истец) пояснил, что по семейным обстоятельствам не может работать в другом городе. От данных переживаний, в отношении работы, он заболел и с *** г. находился на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности. *** г. почтой получил уведомление без номера и даты о расторжении трудового договора *** года по причине прогула. Считает увольнение незаконным и необоснованным, так как работодатель в одностороннем порядке и устной форме изменил условия заключенного трудового договора от *** г., а именно место работы. На момент подачи иска вынужденный прогул составляет 20 рабочих дней. Размер его среднего заработка, согласно расчетным ведомостям по выплате зарплаты, составляет *** рублей. Следовательно, размер среднего заработка за время вынужденного прогула составил *** рублей. Кроме того, неправомерными действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, страданиях, нервных стрессах, депрессиях. При этом он нес расходы на приобретение необходимых лекарств для лечения. Просит восстановить его на работе в ООО «ЧОП «...» в должности охранника, обязать ответчика выплатить средний заработок за все время вынужденного прогула в размере *** рублей, взыскать в счет компенсации морального вреда *** рублей.
В судебном заседании истец Соловьев Д.В. заявил об отказе от иска в полном объеме, по причине того, что спор с ответчиком урегулирован в добровольном порядке.
представитель ответчика ООО «ЧОП «...» Халилов Р.Р., действующий на основании Устава, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал.
На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа от иска, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом истцу разъяснены последствия отказа от иска, а именно то, что в случае принятия судом отказа от иска производство по делу подлежит прекращению, при этом, в соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. После разъяснения последствий отказа от иска и прекращения производства по делу, истец заявил, что отказывается от иска добровольно, последствия отказа от иска понимает.
Усматривая, что отказ истца от иска закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, суд считает возможным принять отказ от иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от Соловьева Д.В. отказ от иска.
Производство по делу по иску Соловьева Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «...» о восстановлении на работе, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья: Е.С. Корюкова
