Дата принятия: 29 апреля 2014г.
<данные изъяты>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Елань 29 апреля 2014 г.
Еланский районный суд Волгоградской области,
в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,
единолично,
при секретаре Шаминой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Павлов Н.М. о взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Павлов Н.М., обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что он обратился в Еланский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ответчику о возмещений материального ущерба вследствие отравления пчел. Решением Еланского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении его исковых требований к ООО «Крестьянское хозяйство Таловское» о возмещении ущерба вследствие отправления пчел, взыскания неустойки. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Еланского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа ему в удовлетворении иска к ООО «Крестьянское хозяйство Таловское» в возмещении ущерба вследствие отравления пчел. Принято в этой части новое решение, которым его исковые требования удовлетворены. В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда по его апелляционной жалобе на решение Еланского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ учувствовал его представитель Зарезин А.Н., с кем у него было заключено соглашение. Им понесены по делу судебные расходы на оплату услуг предстателя в сумме <данные изъяты> за составление апелляционной жалобы и представления его интересов в суде второй инстанции, расходы на поезду в г.Волгорград. Просит взыскать в его пользу с общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Таловское» судебные расходы на оплату услуг представителя в суде 2-й инстанции в размере <данные изъяты>.
Заявитель Павлов Н.М., представитель ответчика ООО «КХ Таловское» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены о времени месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.
Так, судом установлено, что решением Еланского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления Павлова Н.М. к ООО «Крестьянское хозяйство Таловское» о возмещении ущерба, вследствие отравления пчел и взыскании неустойки, отказано.
Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Еланского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа Павлову Н.М. в удовлетворении иска к ООО «Крестьянское хозяйство «Таловское» о возмещении ущерба вследствие отравления пчёл. Принято по делу в этой части новое решение, которым исковые требования Павлова Н.М. к ООО «Крестьянское хозяйство «Таловское» возмещении ущерба вследствие отравления пчёл удовлетворить частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Таловское» в пользу Павлов Н.М. в счёт возмещения ущерба в виде упущенной выгоды денежную сумму в размере <данные изъяты>73 коп. Взыскано с ООО «Крестьянское хозяйство «Таловское» в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>34 коп. В остальной части решения Еланского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Павлов Н.М. – без удовлетворения.
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Павлов П.М. оплатил адвокату Зарезин А.Н. <данные изъяты> за составление апелляционной жалобы, участие в апелляционной инстанции, расходы на бензин.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи, с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно ч.3 ст.98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, если суд апелляционной инстанции изменил состоявшееся судебное постановление суда первой инстанции или отменил его и принял новое решение по делу, он вправе изменить распределение судебных расходов.
Если суд апелляционной инстанции не изменил распределение судебных расходов, то в соответствии с частью 3 статьи 98 ГПК РФ этот вопрос по заявлению заинтересованного лица должен быть разрешен судом первой инстанции.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взысканных в возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Таким образом, сам факт удовлетворения исковых требований является основанием для взыскания судебных расходов, понесенных истцом.
При таких обстоятельствах, суд полагает удовлетворить требования заявителя Павлова Н.М. о взыскании судебных расходов в полном объеме, поскольку от ответчика каких-либо возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов суду не представлены.
Руководствуясь ст. 94, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Павлов Н.М. о взыскании судебных расходов о взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «КХ Таловское» в пользу Павлов Н.М. судебные расходы, понесенные в связи с оплатой юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>.
На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд в течение 15 дней.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
