Дата принятия: 29 апреля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2014 года г.Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Чекулаевой Е.Н.,
при секретаре Мишиной М.Г.,
с участием заявителя Струлева В.Е.,
представителя заинтересованного лица Белоусовой А.В.,
судебного пристава-исполнителя Редкова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Струлева В.Е. о рассрочке исполнения решения суда, о приостановлении исполнительного производства,
установил:
решением Щёкинского районного суда Тульской области от 30 сентября 2013 года исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворены; взыскана в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно со Струлева В.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Струлева И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Ласточкина В.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 941212 руб., в том числе: 749999 руб. 95 коп. – срочная задолженность, 100000 руб. 02 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 79946 руб. 74 коп. – просроченная задолженность по процентам, 4726 руб. 04 коп. – проценты по просроченной задолженности, 6539 руб. 37 коп. – неустойка; взыскана в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» со Струлева В.Е., Струлева И.В., Ласточкина В.Р., с каждого, расходы по оплате госпошлины в сумме по 4204 руб. 04 коп.
Решение вступило в законную силу 06 ноября 2013 года.
Струлев В.Е. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения данного решения на срок 24 месяца.
При этом указал, что в настоящее время не имеет дохода, с которого возможно произвести погашение задолженности, и имущества, за счет реализации которого возможно погасить долг перед банком. Значительная часть его заработка идет на восстановление его здоровья, здоровья его детей и матери.
В судебном заседании заявитель Струлев В.Е. свое заявление поддержал. Указал, что при предоставлении ему требуемой рассрочки исполнения решения суда он не сможет платить по 39217 рублей 17 копеек ежемесячно, так как в настоящее время только собирается устраиваться на работу и соответствующего дохода не имеет. Подал это заявление с целью получить хоть какую-то отсрочку по исполнению решения суда. Оснований для приостановления исполнительного производства назвать не может. Вероятно, их и нет. Беспокоиться за судьбу его содолжников – сына Струлева И.В. и Ласточкина В.Р., которые не могут также выплатить за него кредит, а требования банка по погашению взысканной суммы задолженности адресованы и им.
Представитель заинтересованного лица – Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности Белоусова А.В. заявление Струлева В.Е. не нашла обоснованным. Свою позицию представила письменно. Просила в удовлетворении заявления Струлеву В.Е. отказать.
Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Щёкино и Щёкинского района Редков Д.В. в судебном заседании заявление Струлева В.Е. о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда просил разрешить по усмотрению суда, указал, что оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.
Заинтересованные лица Струлев И.В. и Ласточкин В.Р. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 434 ГПК Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. Аналогичная норма закреплена и в части 1 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ).
Пленум Верховного Суда РФ в совеем постановлении от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснил, что при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке или рассрочке (п. 23).
Судом установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Щёкино и Щёкинского района Тульской области возбуждены исполнительные производства по исполнению решения Щёкинского районного суда Тульской области от 30 сентября 2013 года о взыскании в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно со Струлева В.Е., Струлева И.В., Ласточкина В.Р. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 941212 руб., в том числе: 749999 руб. 95 коп. – срочная задолженность, 100000 руб. 02 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 79946 руб. 74 коп. – просроченная задолженность по процентам, 4726 руб. 04 коп. – проценты по просроченной задолженности, 6539 руб. 37 коп. – неустойка; о взыскании в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» со Струлева В.Е., Струлева И.В., Ласточкина В.Р., с каждого, расходов по оплате госпошлины в сумме по 4204 руб. 04 коп.
Согласно сведениям, представленным сторонами, задолженность в сумме 941212 руб. в настоящее время не погашена.
При рассрочке исполнения решения суда должники в месяц должны выплачивать по 39217 руб. 17 коп. (941212 руб. : 24).
Доказательств того, что такую сумму в счет погашения задолженности перед взыскателем он, Струлев В.Е., сможет вносить ежемесячно, начиная со дня вступления определения в законную силу, и в течение последующих 24 месяцев, заявитель суду не представил. Более того пояснил, что и не собирается этого делать, а указанное заявление подал только с целью того, чтобы суд дал ему хоть какую-то отсрочку. Он в течение месяца собирается устроиться на работу и начнет постепенно погашать задолженность; солидарные должники Струлев И.В. и Ласточкин В.Р. денежными средствами для исполнения решения суда не располагают.
При наличии такого характера утверждений заявителя представленные им документы – о состоянии его здоровья, состоянии здоровья его отца и матери, справки о том, что его дочери С.М.В. и С.А.В. являются студентками колледжа и получают незначительные стипендии, а сын Струлев И.В. является студентом лесхоз-техникума, правового значения для рассмотрения представленного суду заявления не имеют.
Таким образом, поскольку оснований для предоставления заявителю рассрочки исполнения решения суда на 24 месяца нет, его заявление в этой части подлежит оставлению без удовлетворения.
Ставя требование о приостановлении исполнительного производства, заявитель не только не называет в своем заявлении оснований для этого, но и в судебном заседании сообщает суду об отсутствии таковых.
Судом оснований, предусмотренных ст. ст. 436, 437 ГПК РФ, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, для приостановления исполнительного производства не усматривается.
Поэтому и в этой части заявление Струлева В.Е. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 203, 434, 436, 437 ГПК Российской Федерации, суд
определил:
заявление Струлева В.Е. о рассрочке исполнения решения суда, о приостановлении исполнительного производства оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы через Щёкинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня оглашения.
Судья:
