Дата принятия: 29 апреля 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Северодвинск 29 апреля 2013 года
Северодвинский городской суд Архангельской области
в составе: председательствующего судьи Сенчуковой Т.С.,
при секретаре Анфимовой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска вопрос о выделении в отдельное производство и направлении мировому судье г.Северодвинска иска Кондратьевой Екатерины Аркадьевны к Данилову Владимиру Аркадьевичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам,
установил:
в производстве Северодвинского городского суда Архангельской области имеется гражданское дело по иску Кондратьевой Екатерины Аркадьевны к Данилову Владимиру Аркадьевичу об установлении долевого участия в оплате жилья и коммунальных услуг, взыскании задолженности по коммунальным платежам, по представленному истцом 16 апреля 2013 года уточненному исковому заявлению.
Представитель истца Кондратьевой Е.А. – Кондратьев С.П., представитель ответчика Данилова В.А. – Данилова Л.Н. считают, что исковые требования Кондратьевой Е.А. в части взыскания с Кондратьева В.А. задолженности по коммунальным платежам, подлежат выделению в отдельное производство и направлению для рассмотрения мировому судье судебного участка № 5 г.Северодвинска, поскольку указанные требования истца подсудны мировому судье.
Истец Кондратьева Е.А., ответчик Данилов В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом и своевременно.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ вопрос о выделении в отдельное производство и направлении мировому судье г.Северодвинска иска Кондратьевой Екатерины Аркадьевны к Данилову Владимиру Аркадьевичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам рассмотрен судом при данной явке.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Согласно статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в её взаимосвязи со статьей 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Нарушение этого конституционного принципа, является существенным нарушением норм процессуального права и может привести к неправильному разрешению дела.
Как следует из пояснений представителя истца Кондратьевой Е.А. – Кондратьева С.П., а также представленного в суд уточненного искового заявления от 16 апреля 2013 года, истцом заявлены требования имущественного характера, при этом требования к ответчику Данилову В.А. в части взыскания задолженности по коммунальным платежам в размере 13669 рублей 96 копеек не превышают 50000 рублей.
Учитывая изложенное, суд находит, что гражданское дело по исковым требованиям в части взыскания задолженности по коммунальным платежам принято к производству Северодвинского городского суда с нарушением установленных правил подсудности и, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 г. Северодвинска по месту регистрации ответчика Данилова В.А.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 151, 224, 225 ГПК РФ, суд
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 100, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Выделить в отдельное производство исковые требования Кондратьевой Екатерины Аркадьевны к Данилову Владимиру Аркадьевичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам.
Дело по иску Кондратьевой Екатерины Аркадьевны к Данилову Владимиру Аркадьевичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 г. Северодвинска для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней.
Председательствующий - судья Сенчукова Т.С.
