Дата принятия: 29 апреля 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Семилуки 29 апреля 2013 г.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А.,
при секретаре Солоповой Н.М.,
с участием представителя истца ОМВД России по Семилукскому району по доверенности Саввина А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОМВД России по Семилукскому району к Ефремову Сергею Владимировичу о прекращении права собственности на оружие,
УСТАНОВИЛ:
ОМВД России по Семилукскому району обратился в суд с иском по тем основаниям, что Ефремов С.В. значится владельцем огнестрельного охотничьего оружия <данные изъяты> кл. <данные изъяты> мм №, имел разрешение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение огнестрельного оружия сроком до ДД.ММ.ГГГГ Данное оружие было изъято в связи с окончанием срока действия разрешения на его хранение, сдано на ответственное хранение в орган внутренних дел. Несмотря на предписания Ефремов С.В. не предпринимает мер по устранению причин, послуживших основанием к изъятию оружия, разрешение на реализацию оружия через розничную сеть магазинов не предоставил. Просят прекратить за Ефремовым С.В. право собственности на огнестрельное охотничье оружие <данные изъяты> кл. <данные изъяты> мм №, принять решение о принудительной продаже оружия через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов <адрес> с передачей бывшему владельцу вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия.
Представитель истца – ОМВД России по Семилукскому району по доверенности Саввин А.И. в судебном заседании в разрешении дела полагался на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, в суд с иском к Ефремову Сергею Владимировичу о прекращении права собственности на оружие ОМВД России по Семилукскому району обратился ДД.ММ.ГГГГ
Однако, по сведениям отдела ЗАГС Семилукского района Ефремов С.В. умер <адрес> о чем имеется актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ т.е. до обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Исходя из изложенного, суд считает необходимым прекратить производство по данному делу, поскольку на момент подачи в суд искового заявления Ефремов С.В. умер, поэтому он не мог быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
Оснований для применения ст. 44 ГПК РФ не имеется, поскольку процессуальное правопреемство возможно только в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
Кроме того, истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями к принявшим наследство Ефремова С.В. наследникам.
Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области к Ефремову Сергею Владимировичу о прекращении права собственности на оружие прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней.
Судья
