Дата принятия: 28 января 2014г.
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<данные изъяты> городской суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.
при секретаре Гладченко Т.Н.,
с участием ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО6 Банк» к ФИО1, третье лицо: ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ФИО7 Банк» обратилось в суд с заявлением к ФИО1, третье лицо: ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда посредством факсимильной связи от истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу по искуОбщества с ограниченной ответственностью «ФИО8 Банк» к ФИО1, третье лицо: ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога.
В открытом судебном заседании, до рассмотрения дела по существу судом на обсуждение сторон поставлено ходатайство истца о прекращении производства по делу, в связи с его отказом от исковых требований в полном объеме, поскольку задолженность ФИО2 перед банком по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ погашена.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.
В соответствии со ст. 39 ч. 2 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом установлено, что истец представил письменный отказ от исковых требований, никаких финансовых претензий к ответчику не имеет, ФИО2 погасил задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, а следовательно оснований для отказа в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска нет.
Закон в качестве одного из важных диспозитивных прав истца (заявителя) предусматривает право отказа от иска (заявления). Эти действия могут совершаться до вынесения решения суда.
Заявление истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу сделано в письменной форме и приобщено к материалам дела.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. Аналогичное требование предусмотрено абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.
Учитывая, что при прекращении производства по делу права и законные интересы других лиц не нарушаются, отказ истца является добровольным, оснований для отказа в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу у суда нет.Судом разъяснен порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд к тем же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Одновременно с ходатайством о прекращении производства по делу представитель истца просит суд вернуть государственную пошлину, уплаченную истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением. Разрешая заявленное ходатайство, судом установлено следующее.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Непосредственный порядок возврата излишне уплаченной государственной пошлины урегулирован пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, из которого следует, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
Таким образом, решение о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины принимает налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, в частности Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФИО9 Банк» к ФИО1, третье лицо: ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога.
Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ФИО10 Банк» к ФИО1, третье лицо: ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО11 Банк» подлинник платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате в бюджет государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение 15 дней.
Председательствующий Н.А. Пивоварова
