Определение от 28 января 2014 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    28 января 2014 года                                                                                                        г. Клинцы
 
    Клинцовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Мартыник В.Е.,
 
    при секретаре Черниковой Е.Н.,
 
             с участием заместителя прокурора Клинцовского района Брянской области Дорохина В.Н.,
 
             с участием заявителя Чуйко А.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Чуйко А.П. пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения Клинцовского районного суда Брянской области от 03 сентября.2012 года
 
УСТАНОВИЛ:
 
              Чуйко А.П. обратился в Клинцовский районный суд Брянской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения Клинцовского районного суда Брянской области от 03 сентября.2012 года по иску прокурора Клинцовского района Брянской области в интересах неопределённого круга лиц к ответчику Чуйко А.П. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
 
               Чуйко А.П. указывает, что 11 декабря 2013 года что комиссия врачей выдала заключение, что он на диспансерном учете как страдающий алкоголизмом не состоит.           
 
    В соответствии со ст. 396 ГПК РФ суд рассматривает заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.     
 
    Исследовав заявление Чуйко А.П. и прилагаемые к нему документы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления     для отмены заочного решения Клинцовского районного суда Брянской области от 03.09.2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Так, согласно ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются:
 
    - существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
 
    - заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
 
    - преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
 
    - отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции.
 
    - признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.
 
    Судом исследованы обстоятельства, изложенные в заявлении Чуйко А.П. которые, якобы, по мнению заявителя, являются основанием для отмены решения суда Брянской области по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Суд находит, что эти обстоятельства не являются существенными для дела, так как документ, прилагаемый к заявлению выдан Чуйко А.П., 11 декабря 2013 года, данный документ подтверждает то, что Р был поставлен на диспансерный учет до 03 сентября 2012 года.
 
    Таким образом, с учётом изложенных выше обстоятельств суд считает, что в удовлетворении заявленных Чуйко А.П. требований о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Клинцовского районного суда Брянской области 03.09.2012 года следует отказать.
 
               На основании изложенного и руководствуясь ст.397 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Чуйко А.П. в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения Клинцовского районного суда Брянской области от 03.09.2012 года - отказать.
 
               На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Клинцовский районный суд.
 
                                                   Судья                            Мартыник В.Е.