Дата принятия: 28 января 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 января 2014 г. г.Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Стулевой Е.Н.,
при секретаре Митыповой С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баторовой Б.Б. к ОАО «Бурятэнергосбыт», Южное МРО ОАО «Бурятэнергосбыт», филиалу ОАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Баторова Б.Б. обратилась в суд с иском к ОАО «Бурятэнергосбат», Южное МРО ОАО «Бурятэнергосбыт», филиалу ОАО «МРСК Сибири»- «Бурятэнерго» с требованиями о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии № от (дата). незаконным, действий ОАО «Бурятэнергосбыт», ОАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго» по ограничению электроснабжения незаконными, обязании ответчиков восстановить энергоснабжение в ее доме по адресу: <адрес>, взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>.
Определением суда от 16.01.2014 г. производство по делу в части требований к ОАО «Бурятэнергосбыт» прекращено в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Р. заявила ходатайство об отказе от исковых требований к ОАО «Бурятэнерго» в части требований о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, обязании восстановить электроснабжение в доме, взыскании компенсации морального вреда, в связи с восстановлением электроснабжения в доме истца. Просила принять отказ от иска, прекратить производство по делу в данной части. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны, понятно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям недопустимо. Просила признать акт о безучетном потреблении электроэнергии незаконным.
Представитель ответчика ОАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» по доверенности А. не возражала против прекращения гражданского дела в части исковых требований к ОАО «Бурятэнергосбыт», исковые требования в оставшеся части не признала.
Истец Баторова Б.Б., представитель истца по доверенности Г.., в судебное заседание не явились, будучи уведомленными надлежащим образом.
Исходя из положений ст. 39 ГПК РФ отказ от иска является прерогативой истца. В данном случае отказ от заявленных исковых требований к ответчику совершен представителем истца добровольно, в соответствии с доверенностью представитель истца Р. наделена правом совершения данного процессуального действия. Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства отказ представителя истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд, заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает возможным принять отказ представителя истца от части заявленных исковых требований, прекратить производство по гражданскому делу в указанной части, поскольку при этом не установлены нарушения требований закона, прав и интересов иных лиц.
Кроме того, в силу пп. 1 п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 данного Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Как следует из материалов дела, истец оспаривает акт о безучетном потреблении электроэнергии, обосновывая незаконность данного акта, нарушениями, допущенными при его составлении, неверным расчетом потребленной электроэнергии.
Вместе с тем, акт о безучетном потреблении электроэнергии не имеет самостоятельного правового значения вне связи с решением, вынесенным на его основе. Оспариваемый акт сам по себе каких-либо прав и законных интересов истца не нарушает, в связи с чем не может быть предметом самостоятельного оспаривания, поскольку не возлагает на истца какую-либо обязанность, неисполнение которой влечет правовые последствия.
Как следует из пояснений сторон, электроснабжение в доме истца восстановлено.
В связи с чем суд полагает, что в данной части производство по делу также подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПКРФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца Баторовой Б.Б. по доверенности Р. от исковых требований к ОАО «Бурятэнерго» в части требований о признании действий по отклбючению электроэнергии незаконными, обязании восстановить электроснабжение в доме, взыскании компенсации морального вреда.
Производство по гражданскому делу по иску Баторовой Б.Б. к ОАО «Бурятэнергосбыт», Южное МРО ОАО «Бурятэнергосбыт», филиалу ОАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» о защите прав потребителя прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Верховный Суд Республики Бурятия.
Судья Стулева Е.Н.
